في الآونة الأخيرة ، اكتسب مفهوم "حرية الاختيار" بعض الدلالات السلبية في دوائر معينة. نفس "الليبرالية" و "التسامح" وغيرها من المفاهيم المرتبطة بالقيم الديمقراطية الغربية. وهذا غريب على الأقل
تطور حرية الاختيار
في الواقع ، ما هي حرية الاختيار؟ بمعنى واسع ، هذا هو حق الشخص في تقرير مصيره وفقًا لرغباته وأذواقه ومعتقداته. العبودية هي النقيض التام للحرية. منصب لا يستطيع فيه الشخص اختيار أي شيء على الإطلاق. يأكل ما يهب له ، ويعيش حيث يُسمح له ، ويفعل ما يقال له. حتى هذا الحق الذي يبدو طبيعيًا في الحب ، في اختيار الشخص الذي تريد أن تكون معه ، لا يملك العبد.
وكلما ابتعد الشخص عن العبودية ، زادت فرصه في الاختيار. أسرة. موقع. الشغل. أسلوب الحياة. دِين. قناعات سياسية.
حرية الاختيار لا تعني بأي حال من الأحوال السماح. لا تلغي الانضباط ، ولا تلغي المسؤولية تجاه المجتمع ، ولا تلغي الشعور بالواجب. علاوة على ذلك ، فإنه يعني الوعي الكامل بعواقب أفعال الفرد.
الاختيار والمسؤولية
حتى في الطفولة ، سمع الجميع حكاية خرافية يقرأ فيها البطل وهو يقف أمام حجر:"سوف تتجه إلى اليسار … إلى اليمين … ستذهب مباشرة …"
إذن ، في الواقع ، تبدو حرية اختيار الشخص. الوعي بالفرص وقبول المسؤولية عن العواقب. بعد كل شيء ، لن يخطر ببال أي شخص أنه في نهاية القصة ، وفي مواجهة تحقيق التنبؤ ، صرخ البطل فجأة بسخط: "كيف الحال - سأفقد حصاني؟ هل جننت؟ أنت لا تعرف أبدا ماذا وأين هو مكتوب؟!"
الأمر نفسه ينطبق على الاختيار الحر المجدي. تعرف الشخص على الآفاق ، ودرس كل شيء واتخذ قرارًا ، مدركًا تمامًا لعواقبه وتحمل المسؤولية عنها. وهذا ما يميز حرية الاختيار عن الإباحة.
في الواقع ، هذا هو السبب في أن الشخص لا يحصل على الحق في اتخاذ أي قرارات مهمة إلا بعد بلوغه سن الرشد. يصبح كبيرًا بما يكفي لتقييم عواقب أفعاله ، مما يعني أنه سيكون قادرًا على اتخاذ قرار مستنير. الحق في حرية الاختيار يعني الالتزام بالإجابة عن هذا الاختيار.
ديكتاتورية أم ديمقراطية
هناك دائمًا مؤيدون لقوة رأسية "قوية" للسلطة ، ممن يعتبرون الديمقراطية والليبراليين أصل كل المشاكل. وهم يجادلون بأن الدولة التي تتخذ القرارات للمواطنين هي خيار واعد وموثوق أكثر بكثير من الدولة التي يقوم نظامها السياسي على قانون حرية الاختيار. لأن الناس في المجتمع ليسوا أذكياء وبُعدوا النظر ، على عكس الحكومة الرسمية.
لا يبدو انسانيا جدا. لكن دعنا نقول أن هؤلاء الناس على حق.في الواقع ، هناك دولة افتراضية بها شعب غبي بشكل استثنائي لا يعرف ماذا يريد. والحكومة ، التي لا تتكون من ممثلين عن نفس السكان الذين يعانون من قصر النظر ، ولكن من أشخاص مختلفين تمامًا ، من الواضح أنهم جُلبوا من مكان بعيد ، من أماكن يعيش فيها الأشخاص الأذكياء. لكن أليس من واجب السلطات في هذه الحالة العمل على برامج تربوية لرفع المستوى الثقافي للبلاد؟ تمامًا كما يقوم الوالدان بتربية الطفل وتعليمه ، ولا تحبسه إلى الأبد في الحضانة ، مما يحفز ذلك بقلة خبرة وسذاجة الجناح.
الحرية وتطور النظام السياسي
حتى ونستون تشرشل قال إن الديمقراطية سيئة ، لكن لسوء الحظ ، لم يتم اختراع شيء أفضل بعد. لأنه لا يمكن إلا للكائن الحر أن ينمو ويتطور.
تروس الإمبراطورية رائعة بالطبع. ومهيب بطريقته الخاصة. لكن آفاق الأجزاء المعدنية محدودة للغاية ، ولا توجد رغبة في التطوير على الإطلاق. كل ما يمكن أن يفعله الترس هو العمل. أو لا تعمل ، حسب الحالة. ليس هناك الكثير للاختيار من بينها.
للأسف ، وفقًا للأمثلة التاريخية ، كلما ارتفع مستوى تطور المجتمع ، ارتفع مستوى حرية الفرد. من الواضح أن هذه الكميات مترابطة.
التطور من نظام العبيد إلى الإقطاعي ، من الإقطاعي إلى الرأسمالي ، دفعت الدولة بشكل متزايد حدود الحقوق والحريات الشخصية للمواطنين.
تطور الحالات الثابتة
التاريخ يثبت ذلك بوضوححرية اختيار الشخص كمواطن وفرد هي أساس التقدم. لم تحقق أي دكتاتورية نجاح دائم. لقد انهار كل منهم عاجلاً أم آجلاً أو تكيفوا مع العالم المتغير. حتى أشهرها ونجاحها ، مثل الصين أو اليابان ، كانت موجودة منذ عقود ، لكنها لم تتطور عمليًا. نعم ، لقد كانوا مثاليين في طريقهم ، تمامًا كما أن الآلية المتوازنة تمامًا مثالية. لكن تاريخهم الكامل ليس طريقة لإنشاء تاريخ جديد ، بل هو تحسين لا نهاية له لتاريخ موجود.
وحدثت نقلة نوعية في تطور هذه الحالات فقط بعد كسر حدود النظام القديم. لا يقارن مستوى الحرية الشخصية لدى الصينيين في القرن الحادي والعشرين بأي شيء مقارنة بالصينيين في القرن التاسع عشر. لكن الدولة تحولت أيضًا من دولة مغلقة ، خالية عمليًا من أي تأثير حقيقي ، إلى واحدة من الدول ذات الثقل في السياسة والاقتصاد العالميين.
حرية الاختيار وسيادة القانون
في العالم الحديث ، مفهوم "حرية الاختيار" ليس مصطلحًا فلسفيًا مجردًا على الإطلاق.
تحتوي هذه العبارة على محتوى دلالي محدد للغاية ، مكرس في معايير كل من القانون الدولي وقانون الدولة. يضمن الإعلان العالمي لحقوق الإنسان الحرية والمساواة والأمن والحق في حرية التعبير للجميع بغض النظر عن العرق أو العمر أو التوجه الجنسي أو العقيدة. نفس المعايير مضمونة من قبل دساتير العديد من البلدان وتشريعاتها الحالية.
بالطبع ، هذا ليس على الإطلاقيعني أن ضابط الشرطة لا يمكنه ضرب متظاهر سلمي بهراوة. يمكن. لكن بقيامه بذلك ، فهو يخالف القانون. وهناك على الأقل احتمال نظري للمحاكمة الرسمية ومعاقبة الجاني. وحتى قبل مائة عام ، لم يكن هناك حديث عن أي عقوبة رسمية - ببساطة لأنه لم يمنع أحد رجال الشرطة من ضرب أولئك الذين يعتبرونهم مجرمين بالهراوات.
عالم بلا حرية الاختيار
يُنظر الآن أيضًا إلى حرية اختيار مكان إقامته على أنها أمر طبيعي تمامًا. بالطبع يمكن لأي شخص أن يعيش حيث يشاء - بشرط أن يكون هناك ما يكفي من المال لشراء منزل أو شقة. حتى فكرة التقدم بطلب للحصول على إذن للتحرك تبدو غريبة.
لكن العبودية ألغيت فقط في عام 1861 ، قبل 150 عامًا فقط. قبل ذلك ، لم يكن لدى ما يقرب من نصف سكان روسيا الحق في تغيير مكان إقامتهم دون إذن من المالك. لماذا يوجد مكان إقامة … يمكن لمالك الأرض بيع الفلاح ، والحكم عليه بإرادته الشخصية ، حتى الانتقام الجسدي أو النفي إلى الأشغال الشاقة. في الوقت نفسه ، لم يكن للقن الحق في الشكوى من السيد. منعوا رسمياً من تقديم التماسات للملك
في الاتحاد السوفيتي ، لم يكن لدى المزارعين الجماعيين جواز سفر حتى السبعينيات. وبما أنه كان من المستحيل التنقل في جميع أنحاء البلاد بدون هذه الوثيقة ، لم يتمكن الفلاحون من مغادرة مكان إقامتهم. خلاف ذلك ، يواجهون غرامة أو حتى اعتقال. وهكذا ، تم ربط الفلاحين بمزارعهم الجماعية. وهذا قبل 45 عامًا فقط.
اختيار الزبون
حرية الاختيار ليست فقط مصطلح من الحياة العامة والسياسية. هذه سمة أساسية للواقع الاقتصادي.
الحق والفرصة لشراء الشيء الذي تريده ، وليس الشيء الذي تستطيعه. إذا كان هناك نوع واحد فقط من الخبز على المنضدة ، فلا مجال لأي حرية في الاختيار. ما لم تكن ، بالطبع ، لا تفكر في خيار "اشتر هذا أو لا تشتريه على الإطلاق". مطلوب بديل واحد على الأقل للاختيار.
وإمكانية الاختيار هي الرافعة التي تدفع الاقتصاد إلى الأمام. لا تحتاج الشركة المصنعة إلى تحسين جودة البضائع. لم؟ جهد إضافي ، تكلفة إضافية. لكن إذا ظهر منافس وقدم للمستهلك بديلاً … فمن المنطقي أن تجرب
مثال ممتاز لهذه الأطروحة هو صناعة السيارات المحلية. جعل قلة المنافسة من الممكن إنتاج سيارات ذات جودة منخفضة للغاية ولا تقلق بشأن وجود العملاء. ولكن بمجرد أن أتيحت للمستهلك الفرصة للاختيار ، تبين أن مثل هذا النهج في العمل غير مقبول. أُجبرت الشركة المصنعة ببساطة على تحديث التشكيلة وتحديث الإنتاج. خلاف ذلك ، ببساطة لن يكون هناك مشترين.
اختيار الشركة المصنعة
يتمتع أصحاب العمل بنفس حرية الاختيار
يقرر الرجل أين وكيف يريد العمل. مؤسسة حكومية ، مؤسسة صناعية ، مستقل ، ريادة الأعمال - جميع المسارات مفتوحة. لا يمكنك العمل على الإطلاق إذا كنت لا تريد ذلك حقًا. الشيء الرئيسي هو عدم الشكوى من ذلك لاحقًالا شيء للأكل. في بلد حر ، يكون نشاط الشخص العمالي اختياره الشخصي. يقرر رجل الأعمال نفسه ماذا سينتج وكيف سينتج ، ومهمة الدولة هي ضمان امتثال المنتجات لجميع المعايير والمتطلبات. هذا هو كل شيء عن حرية الاختيار. الاقتصاد كائن حي ، فهو يسعى إلى التنظيم الذاتي بنفس طريقة النظام الطبيعي. مهمة الدولة هي التأكد من أن السوق الحرة لا تتحول إلى نوع من الغابة.
