لفترة طويلة كان هناك نقاش حول ظروف ووقت ظهور الملكية المطلقة في الغرب ، وموقفها من الطبقات الاجتماعية ، ولا سيما البرجوازية ، حول المراحل المختلفة لتطورها ، حول أوجه الشبه والاختلاف بين الاستبداد الروسي والاستبداد الغربي ، وكذلك حول أهميته التاريخية.
المطلق (من الكلمة اللاتينية "مطلق" - "غير محدود" ، "مستقل") ، أو الملكية المطلقة - الشكل الأخير للدولة الإقطاعية التي نشأت أثناء ولادة الرأسمالية وانحلال العلاقات الإقطاعية.
يمكن تحديد ملامح الحكم المطلق على النحو التالي. يعتبر رئيس الدولة المصدر الرئيسي للسلطة التشريعية والتنفيذية (الأخيرة يمارسها الجهاز التابع له). يدير الملك خزينة الدولة ويحدد الضرائب.
السمات الرئيسية الأخرى لسياسة الحكم المطلق هي أكبر درجة من مركزية الدولة في ظل الإقطاع ، والبيروقراطية المتطورة (الضرائب ، والقضاء ، وما إلى ذلك). يشمل الأخير أيضًا الشرطة وجيشًا نشطًا كبيرًا. السمة المميزة للاستبدادعلى النحو التالي: نشاط الهيئات التمثيلية المميزة لملكية التركة في ظروفها يفقد أهميته ويتوقف.
الملوك المطلقون ، على عكس مالكي الأراضي الإقطاعيين ، اعتبروا نبل الخدمة بمثابة الدعم الاجتماعي الرئيسي لهم. ومع ذلك ، من أجل ضمان الاستقلال عن هذه الطبقة ككل ، لم يهملوا دعم البرجوازية ، التي كانت لا تزال تظهر في ذلك الوقت ، ولم تطالب بالسلطة ، لكنها كانت قوية اقتصاديًا وقادرة على معارضة مصالح الإقطاعية. اللوردات مع بلادهم.
معنى الاستبداد
ليس من السهل تقييم دور الحكم المطلق في التاريخ. في مرحلة معينة ، بدأ الملوك في محاربة انفصالية النبلاء الإقطاعيين ، ودمروا بقايا الانقسام السياسي السابق ، وأخضعوا الكنيسة للدولة ، وساهموا في تطوير العلاقات الرأسمالية ووحدة البلاد في المجال الاقتصادي ، عملية تشكيل الدول والأمم الوطنية. تم تنفيذ سياسة المذهب التجاري ، وشن الحروب التجارية ، وتم دعم طبقة جديدة - البرجوازية.
ومع ذلك ، وفقًا لبعض الباحثين ، عملت الاستبداد لصالح البرجوازية فقط طالما كانت في مصلحة النبلاء ، الذين حصلوا على دخل من التنمية الاقتصادية للدولة في شكل ضرائب (إقطاعية) الإيجار) ، بشكل كبير ، وكذلك من تنشيط الحياة الاقتصادية بشكل عام. لكن الزيادة في الموارد والفرص الاقتصادية كانت تستخدم بشكل أساسي لتعزيز القوة العسكرية للدول. كان هذا ضروريًا من أجل قمع شعبية واسعة النطاقوكذلك للتوسع العسكري الخارجي.
ملامح الحكم المطلق في فرنسا
سمة لمعظم الدول الأوروبية (مع تعديلات مختلفة) هي سمات الحكم المطلق التي تتجسد بشكل واضح في فرنسا. هنا في أواخر الخامس عشر - أوائل القرن السادس عشر. ظهرت العناصر الأولى لهذا الشكل من الدولة. في زمن ريشيليو (بين 1624 و 1642) ، الذي كان أول وزير للملك لويس الثالث عشر ، وخاصة لويس الرابع عشر (1643-1715) ، وصلت الملكية المطلقة إلى ذروتها. عبّر الملك لويس الرابع عشر عن جوهر هذا الشكل من الحكومة بالتعريف البسيط التالي: "الدولة هي أنا!".
الاستبداد في البلدان الأخرى
سمات محددة للاستبداد في إنجلترا (في فترتها الكلاسيكية ، أي في عهد إليزابيث تيودور ، 1558-1603) - الحفاظ على البرلمان الحالي ، وغياب الجيش الدائم وضعف البيروقراطية في الميدان
في إسبانيا ، حيث لا يمكن أن تتطور عناصر العلاقات البرجوازية في القرن السادس عشر ، تدهورت السمات الرئيسية لسياسة الاستبداد المستنير تدريجياً إلى الاستبداد.
في ألمانيا ، التي كانت مجزأة في ذلك الوقت ، لم تتشكل على نطاق وطني ، ولكن داخل مناطق محددة من الإمارات المختلفة (الاستبداد الأمير).
الملامح الرئيسية للاستبداد المستنير ، التي تميزت بها بعض الدول الأوروبية خلالالنصف الثاني من القرن الثامن عشر ، تمت مناقشته أدناه. لم يكن هذا الشكل من الحكومة ككل متجانسًا. اعتمدت سمات وسمات الحكم المطلق في أوروبا إلى حد كبير على توازن القوى بين البرجوازية والنبلاء ، وعلى درجة التأثير على سياسة العناصر البرجوازية. وهكذا ، في روسيا ، الملكية النمساوية ، ألمانيا ، كان موقع العناصر البرجوازية أقل بكثير مما كان عليه في فرنسا وإنجلترا.
الاستبداد في بلادنا
كان تشكيل الحكم المطلق في روسيا مثيرًا للاهتمام. يعتقد بعض الباحثين أن الدستور الذي تم تبنيه في عام 1993 منح الرئيس سلطات يمكن مقارنتها بسلطة الملك المطلق ، ويسمى الشكل الحالي للحكم الأوتوقراطي الديمقراطي. قم بتسمية السمات الرئيسية للحكم المطلق ، وسترى أن مثل هذه الأفكار لا أساس لها من الصحة. على الرغم من أن هذا قد يكون بعض المبالغة.
الاستبداد الروسي لم ينشأ على نفس الأساس الاجتماعي كما في أوروبا الغربية. منذ مطلع القرنين السابع عشر والثامن عشر (عندما تم تعزيز علامات الملكية المطلقة أخيرًا) كانت العلاقات البرجوازية غير متطورة في روسيا ، لم يكن هناك توازن بين النبلاء والبرجوازية.
بدأ تشكيل الحكم المطلق في روسيا إلى حد كبير بسبب عامل السياسة الخارجية ، وبالتالي كان دعمه نبلًا واحدًا فقط. هذه سمة مميزة مهمة للاستبداد في بلدنا. تطلب الخطر الخارجي الذي يلوح في الأفق باستمرار على روسيا سلطة مركزية قوية وتبنيًا سريعًا للقرارات المهمة. ومع ذلك ، كان هناك أيضًا اتجاه مقيد. البويار (الأرض الأرستقراطية) ،كونها تتمتع بموقع اقتصادي قوي ، فقد سعت لممارسة نفوذها على اتخاذ قرارات سياسية معينة ، وكذلك ، إن أمكن ، المشاركة في هذه العملية نفسها.
من الضروري ملاحظة ميزة أخرى للاستبداد في روسيا. استمرت تقاليد Veche في العمل في البلاد (أي الديمقراطية) ، والتي يمكن العثور على جذورها حتى أثناء وجود جمهورية نوفغورود والدولة الروسية القديمة. وجدوا تعبيرهم في أنشطة Zemsky Sobors (من 1549 إلى 1653).
تميزت الفترة من النصف الثاني من القرن السادس عشر إلى النصف الأول من القرن السابع عشر بصراع هذين الاتجاهين اللذين كانا موجودين في بلادنا. لفترة طويلة ، كانت نتيجة هذه المواجهة غير واضحة ، حيث تم الانتصار بالتناوب على جانب واحد ، ثم الآخر. في عهد القيصر إيفان الرهيب ، وكذلك في عهد بوريس غودونوف ، يبدو أنه تم الفوز بها من خلال نزعة استبدادية ، والتي بموجبها كانت الامتيازات القصوى للسلطة في يد الملك. لكن خلال فترة الاضطرابات وعهد ميخائيل رومانوف (1613-1645) ، ساد الاتجاه التقييدي ، وازداد تأثير زيمسكي سوبورز وبويار دوما ، وبدون دعم ميخائيل رومانوف لم يصدر قانونًا واحدًا.
القنانة والاستبداد
كان إنشاء نظام القنانة ، الذي تبلور أخيرًا في عام 1649 ، نقطة تحول ، بفضلها انتصر التيار المطلق. بعد أن تم إصلاحه قانونيًا أخيرًا ، أصبح النبلاء يعتمدون تمامًا على السلطة المركزية ، التي كان يمثلها الملك. كانت وحدها قادرةتأكد من هيمنة النبلاء على الفلاحين ، واجعل الأخير في طاعة
لكن مقابل ذلك ، أُجبر النبلاء على التخلي عن مطالباتهم بالمشاركة الشخصية في الحكومة واعترفوا بأنفسهم كخادم للملك. كان هذا هو الدفع مقابل الخدمات من السلطات. حصل النبلاء على دخل دائم وسلطة على الفلاحين مقابل التنازل عن مطالباتهم في إدارة الدولة. لذلك ، ليس من المستغرب أنه بعد التسجيل القانوني للعبودية ، توقفت دعوات Zemsky Sobors. بكامل قوتها ، وقع آخرهم عام 1653.
وهكذا تم الاختيار ، ومن أجل المصالح الاقتصادية ضحى النبلاء بالمصالح السياسية. فاز التيار المطلق. أدى تسجيل العبودية إلى نتيجة مهمة أخرى: حيث لم تكن هناك شروط للتنمية (على سبيل المثال ، اختفى سوق القوى العاملة الحرة) ، تباطأ تكوين العلاقات البرجوازية بشكل حاد. لذلك ، لم تتطور البرجوازية في البلاد لفترة طويلة إلى طبقة اجتماعية منفصلة ، وبالتالي ، فإن الدعم الاجتماعي للحكم المطلق لا يمكن أن يكون إلا من النبلاء.
الموقف من القانون والقانون في روسيا
ميزة أخرى ملفتة للنظر للملكية المطلقة في الدولة هي الموقف تجاه القانون والقانون. تم الاختيار في نسبة الوسائل غير القانونية والقانونية بشكل لا لبس فيه لصالح الأولى. أصبح التعسف الشخصي للملك ودائرته الداخلية الطريقة الرئيسية للحكومة. بدأ هذا في وقت مبكر من عهد إيفان الرهيب ، وفي القرن السابع عشر ، بعد الانتقال النهائي إلى الملكية المطلقة ، كان هناك القليلتغير
يمكن للمرء ، بالطبع ، أن يعترض على وجود مدونة قوانين - كود الكاتدرائية. ومع ذلك ، من الناحية العملية ، لم يكن الملك (بيتر الأول وأليكسي ميخائيلوفيتش وآخرون) وكبار المسؤولين الحكوميين يسترشدون في أفعالهم بمتطلبات القوانين ، ولم يعتبروا أنفسهم ملزمين بها.
الطريقة الرئيسية لحكم البلاد هي القوة العسكرية والإكراه الغاشم. من المستحيل إنكار حقيقة أنه في عهد بيتر الأول ، تم اعتماد الكثير من القوانين المتعلقة بجميع مناطق الحكومة تقريبًا (جدول الرتب ، المادة العسكرية ، أنظمة الكليات ، اللوائح العامة). لكنها مع ذلك كانت مخصصة حصريًا للرعايا ، ولم يعتبر الحاكم نفسه نفسه ملزمًا بهذه القوانين. في الواقع ، لم تكن ممارسة صنع القرار في ظل هذا القيصر مختلفة كثيرًا عن تلك التي كانت في عهد إيفان الرهيب. المصدر الوحيد للسلطة لا يزال هو إرادة الملك.
الموقف من القانون والقانون في البلدان الأخرى
لا يمكن للمرء أن يقول إن روسيا في هذه الحالة كانت مختلفة تمامًا عن الدول الغربية (سمِّ ميزات الاستبداد ، وسترى ذلك). لويس الرابع عشر ملك فرنسا (يعتبر ملكًا كلاسيكيًا مطلقًا) استخدم أيضًا الطوعية والتعسف.
ولكن مع كل التناقضات ، فإن الاستبداد في أوروبا الغربية اتخذ مع ذلك طريق المشاركة الفعالة للوسائل القانونية في تنظيم العلاقات الاجتماعية المختلفة. بين القانون والتعسف الشخصي ، بدأت النسبة بالتحول تدريجياً لصالح الأول. تم تسهيل ذلك من خلال عدد من العوامل ، كان أهمها إدراك الملوك أنه من الأسهل بكثير حكم البلاد عندما تكون القواعد القانونيةتنظيم أكبر عدد ممكن من المجالات.
بالإضافة إلى ذلك ، يشير استخدام التطوع في حكم الدولة إلى أن الملك يتمتع بصفات شخصية عالية: المستوى الفكري ، والطاقة ، وقوة الإرادة ، والهدف. ومع ذلك ، لم يكن لدى معظم الحكام في ذلك الوقت سوى القليل في صفاتهم لتشبه بيتر الأول ، فريدريك الثاني أو لويس الرابع عشر. أي أنهم لم يتمكنوا من استخدام التعسف الشخصي بنجاح في حكم البلاد.
باتباع مسار التطبيق المتزايد للقانون كأداة رئيسية للحكومة ، دخلت الاستبداد في أوروبا الغربية في طريق أزمة طويلة الأمد ، ثم اندثرت تمامًا. في الواقع ، في جوهرها ، افترضت سلطة غير محدودة قانونيًا للملك ، وأدى استخدام الوسائل القانونية للسيطرة إلى ظهور الفكرة (التي صاغها التنوير) حول سيادة القانون والقانون ، وليس وصية الملك
الاستبداد المستنير
تجسدت ملامح الحكم المطلق المستنير في بلادنا في سياسة كاترين الثانية. في العديد من البلدان الأوروبية في النصف الثاني من القرن الثامن عشر ، أصبحت فكرة "تحالف الملوك والفلاسفة" ، التي عبر عنها فلاسفة التنوير الفرنسيون ، شائعة. في هذا الوقت ، يتم نقل الفئات المجردة إلى مجال السياسة الملموسة. كان من المفترض أن يحكم حكم "الرجل الحكيم على العرش ، فاعل الأمة ، راعي الفنون. كان الملك البروسي فريدريك الثاني والسويد غوستاف الثالث والإمبراطور النمساوي جوزيف الثاني والإمبراطورة الروسية كاثرين بمثابة ملوك مستنيرين. II.
السمات الرئيسية للاستبداد المستنير
تم التعبير عن العلامات الرئيسية للاستبداد المستنير في سياسة هؤلاء الحكام في تنفيذ الإصلاحات بروح مختلف أفكار التنوير. يجب أن يكون رئيس الدولة ، الملك ، قادرًا على تغيير الحياة العامة في البلاد على أسس جديدة ومعقولة.
كانت السمات الرئيسية للاستبداد المستنير في مختلف الدول شائعة. في ذلك الوقت ، تم تنفيذ إصلاحات لم تؤثر على أسس النظام الإقطاعي المطلق القائم ، فقد كان الوقت الذي تغازل فيه الحكومات الكتاب والفلاسفة بسخاء. لقد دمرت الثورة البرجوازية في فرنسا هذا الشكل من أشكال الدولة وسمات الاستبداد الفرنسي ، ووضع حدًا له في جميع أنحاء أوروبا.
الطريق الصعب للملكية المطلقة
كان مصير الاستبداد مختلفًا. بما أن المهمة الرئيسية لهذا الشكل من الدولة هي الحفاظ على الأسس القائمة للنظام الإقطاعي ، فقد فقد حتما السمات التقدمية للاستبداد وكان عائقا أمام تطور العلاقات الرأسمالية.
خلال الثورتين البرجوازية الأولى في القرنين السابع عشر والثامن عشر ، تم القضاء على الملكية المطلقة في فرنسا وإنجلترا. في البلدان ذات التطور الرأسمالي البطيء ، تحولت الملكية الإقطاعية المطلقة إلى ملكية بورجوازية مالك الأرض. استمر النظام شبه المطلق في ألمانيا ، على سبيل المثال ، حتى ثورة نوفمبر البرجوازية الديمقراطية عام 1918. وضعت ثورة فبراير عام 1917 نهاية للاستبداد في روسيا.
