يحدد المنطق قوانين وقواعد مثل هذا التفكير ، والتي يمكن من خلالها إثبات الحقيقة. ومع ذلك ، يمكن أن تحدث أخطاء في أي بناء منطقي. يمكن تقسيمها إلى لا إرادية و واعية ، أو بالأحرى ، إلى Paralogies و Sophisms.
خطأ غافل
Paralogism هو انتهاك غير واع لقواعد المنطق ، بسبب عدم الانتباه أو سوء الفهم. من اليونانية القديمة ، تمت ترجمة المصطلح على أنه تفكير غير صحيح بسبب نتيجة خاطئة.
حتى أرسطو قسّم في وقت واحد أوجه التشابه إلى ثلاث فئات رئيسية - أخطاء في أساس الدليل ذاته ، في طريقته ، وكذلك استبدال الأطروحات التي يتم إثباتها.
الآن يتم استخدام قيمة Paralogism التي وضعها إيمانويل كانط. وفقًا لكانط ، فإن Paralogism هو استنتاج غير صحيح في شكله ، بغض النظر عن حقيقة محتواه. كما أنه خص بالبارالوجيا المتعالي ، والذي عرّفه على أنه نتيجة خاطئة لها أساسها في طبيعة التفكير البشري. بعبارة أخرى ، أشار إلى فئة الأخطاء الفلسفية.
خطأ متعمد
صوفيا ، على عكس Paralogues ، هيأخطاء منطقية مقصودة ، والغرض منها إرباك الخصم في النزاع ، لتمرير بيان كاذب على أنه صحيح.
مثل هذه الأخطاء لا يمكن ملاحظتها على الفور ، لكن الخصم يشتت انتباهه عن الشيء الرئيسي ويحول انتباهه إلى تفاصيل ثانوية وغير مهمة.
نشأ مصطلح "الصوفية" في اليونان القديمة ، حيث كانت السفسطة باعتبارها القدرة على كسب النزاعات تعتبر فنًا خاصًا. استخدم السفسطائيون القدماء أخطاء منطقية وانتهاكات مدروسة بشكل خاص ، بالإضافة إلى عناصر أخرى للتأثير النفسي على المستمعين. لقد اعتبروا الحقيقة نسبية. فقط الرأي كان يهمهم في الخلاف
أيضًا ، تم استخدام المغامرات لإثبات الظواهر السخيفة والمتناقضة. تشير العبثية إلى شيء سخيف وغير منطقي. تنشأ المفارقات نتيجة عدم كفاية الوضوح وعدم اتساق بعض المبادئ المقبولة بشكل عام.
أمثلة
إذن ، Paralogism هو استنتاج منطقي غير صحيح والمنطق. في كثير من الأحيان يمكن استخدامه لإثبات الأشياء التي لا يمكن إثباتها ، على الأقل بهذه الطريقة.
مثال صارخ على البارالوجيا هو الطريقة التي يفكر بها بعض الأزواج الغيورين. لنفترض أن زوجتك تحب اللون الأزرق. وبناء على ذلك يستنتج الزوج أن زوجته تخونه مع صديقة ترتدي حلة زرقاء.
يدعي رجل غيور آخر أن زوجته تخونه مع جاره في الطابق السفلي. لأنه ، أثناء تعليق الملابس الداخلية على الشرفة ، أسقطت الزوجة حمالة صدرها على شرفة الجيران. الزوج يعتقد أنه كان متعمدامن هنا يستنتج استنتاجه
هنا من الضروري إعطاء بعض المغامرات لفهم اختلافهم عن الأخطاء المنطقية الأخرى. على سبيل المثال ، هل يمكن أن يكون للكائن بعض الخصائص ولا يمتلكها في نفس الوقت؟ في مغالطة العسل ، يسأل المرء الآخر سؤالاً: "هل العسل حلو وأصفر؟" من الواضح أن الجواب هو نعم. هل الأصفر الحلو؟ لا ، الأصفر ليس حلو. ومن هنا الاستنتاج ، العسل حلو وأصفر ، ولكن لأن اللون الأصفر غير محلى ، فهذا يعني أن العسل يمكن أن يكون حلوًا وغير محلى في نفس الوقت. أو مثال عن كلب. الكلب لك وهو الأب. خاتمة: الكلب هو والدك
وهكذا ، فكل من المغالطات والمشابهات ظواهر في التفكير تحفز المنطق وتطوره.
