كرم بلا حدود… هل هو ممكن؟ سيقول البعض لا. لكن هناك من سيقول نعم ، دون الشك في حقيقة هذه الخاصية. ما المدهش؟ يقول الإنجيل (متى 5:39) مباشرة: "لا تقاوموا الشر". هذا هو القانون الأخلاقي للحب الذي اعتبره مفكرو العصور المختلفة أكثر من مرة.
انظر إلى الماضي
حتى سقراط قال لا يجب أن ترد بالظلم على الظلم حتى بالرغم من الأغلبية. يرى المفكر أن الظلم مرفوض حتى بالنسبة للأعداء. كان يعتقد أنه في محاولة للتكفير عن جرائم المرء أو جرائم الجار ، يجب على المرء إخفاء جرائم الأعداء. وهكذا سيحصلون على أفعالهم بالكامل بعد الموت. لكن مع هذا النهج ، لا نتحدث على الإطلاق عن حسن النية تجاه الأعداء ، بل يتم تشكيل مبدأ داخلي للسلوك السلبي ظاهريًا تجاه الجناة.
ظهر مفهوم عدم مقاومة الشر عند اليهود بعد السبي البابلي. ثم ، بموجب هذا المبدأ ، أعربوا عن مطلب دعم الأعداء ، معتمدين على الكتابات المقدسة.(أمثال 24:19 ، 21). في الوقت نفسه ، يُفهم الموقف اللطيف تجاه العدو على أنه طريقة للنصر (التعاون) ، لأن العدو يُذل بالطيبة والنبل ، والعقاب في يد الله. وكلما امتنع الشخص باستمرار عن الانتقام ، كلما تجاوزت عقاب الرب الجناة بشكل عاجل وحتمي. لا يوجد شرير له مستقبل (أمثال 25:20). وهكذا ، من خلال إبداء الإحسان للأعداء ، فإن الطرف المصاب يزيد ذنبهم. لذلك فهي تستحق أجرًا من الله. تستند هذه المبادئ على كلمات من الكتاب المقدس أنه من خلال القيام بذلك ، فإنك تكدس الجمر المحترق على رأس العدو ، وسوف يكافئ الرب مثل هذا الصبر (أمثال 25:22).
المعارضة ترتفع
في الفلسفة ، مفهوم عدم مقاومة الشر ينطوي على مطلب أخلاقي تم تشكيله أثناء الانتقال من تالون (فئة التاريخ والقانون مع فكرة القصاص المتساوي) إلى قاعدة الأخلاق ، يسمى الذهبي. هذا المطلب مماثل لجميع هذه المبادئ المعلنة. على الرغم من وجود اختلافات في التفسير. على سبيل المثال ، يفسر Theophan the Recluse كلمات بولس ، المشار إليها في الإنجيل (رومية 12:20) ، على أنها إشارة ليس إلى عقاب الله غير المباشر ، ولكن على التوبة التي تحدث بين الأشرار من خلال موقف جيد. هذا المبدأ مشابه للمبدأ اليهودي (أمثال 25:22). وهكذا فإن الخير ينشأ عن الخير. هذا مبدأ يتعارض مع روح الكاهن ، والذي يتعارض تمامًا مع الاستعارة: "حرق الجمر على رأسه".
من المثير للاهتمام أن هناك مثل هذه العبارة في العهد القديم: "مع الرحمنأنت تعمل برحمة ، ولكن مع الشرير - حسب شره ؛ لانك تخلص المظلومين وتكبر العيون تذل "(مز 17: 26 - 28). لذلك كان هناك دائما أناس فسروا هذه الكلمات لصالح الانتقام من الأعداء.
تعاليم مختلفة - نظرة واحدة
إذن ، في ضوء الأخلاق ، يتم دمج القانون الذي يعلن عدم مقاومة الشر بشكل هادف مع وصايا التطويب المعلنة في الإنجيل. القواعد تتوسطها وصايا المحبة والمغفرة. هذا هو ناقل التطور الأخلاقي للبشرية.
من المثير للاهتمام أيضًا أنه في النصوص السومرية يمكن للمرء أن يجد بيانًا حول أهمية الإحسان تجاه الشرير كوسيلة ضرورية لتعريفه بالخير. وبنفس الطريقة ، يُعلن مبدأ الأعمال الصالحة عن الشر في الطاوية (“Tao de jing” ، 49).
نظر كونفوشيوس إلى هذا السؤال بشكل مختلف. وحين سئل: "هل يصح رد الخير بالشر؟" قال: إن الشر يجب رده بالعدل ، والخير بالخير. ("Lun Yu" ، 14 ، 34). وهذه الكلمات يمكن تفسيرها على أنها عدم مقاومة المنكر وليس فرضاً إلا حسب الظروف.
عبر سينيكا ، ممثل الرواقية الرومانية ، عن فكرة تتفق مع القاعدة الذهبية. إنه ينطوي على موقف استباقي تجاه الآخر ، مما يضع معيار العلاقات الإنسانية بشكل عام.
ضعف أم قوة؟
في الفكر اللاهوتي والفلسفي ، تم التعبير عن الحجج مرارًا وتكرارًا لصالح حقيقة أنه يتكاثر بالانتقام من الشر. وبالمثل ، تنمو الكراهية عندما تقابل المعاملة بالمثل. سيقول قائل إن فلسفة التراخي وعدم مقاومة الشر هي الكثير من الشخصيات الضعيفة. إنه مضللرأي. يعرف التاريخ أمثلة كافية لأشخاص يتمتعون بحب غير أناني ، ويستجيبون دائمًا بالفضيلة ولديهم ثبات مذهل حتى مع جسد ضعيف.
الاختلافات في السلوك
بناءً على مفاهيم الفلسفة الاجتماعية ، فإن العنف واللاعنف مجرد طرق مختلفة لردود فعل الناس عند مواجهة الظلم. يتم تقليل الخيارات الممكنة لسلوك الشخص الذي يتعامل مع الشر إلى ثلاثة مبادئ أساسية:
- الجبن والسلبية والجبن ونتيجة لذلك - استسلام
- العنف ردا على ذلك
- المقاومة اللاعنفية
في الفلسفة الاجتماعية ، فكرة عدم مقاومة الشر ليست مدعومة بقوة. يمكن استخدام العنف في الرد ، كوسيلة أفضل من السلبية ، للرد على الشر. بعد كل شيء ، الجبن والتواضع يفسح المجال لتأكيد الظلم. بتجنب المواجهة ينتقص الإنسان من حقه في الحرية المسؤولة
من المثير للاهتمام أيضًا أن تتحدث هذه الفلسفة عن مزيد من التطور للمقاومة النشطة للشر وانتقالها إلى شكل مختلف - المقاومة اللاعنفية. في هذه الحالة ، يكون مبدأ عدم مقاومة الشر في مستوى نوعي جديد. في هذا الموقف ، الشخص ، على عكس الشخص السلبي والخاضع ، يدرك قيمة كل حياة ويتصرف من وجهة نظر الحب والصالح العام.
تحرير الهند
أعظم ممارس مستوحى من فكرة عدم مقاومة الشر هو المهاتما غاندي. حقق تحرير الهند من الحكم البريطاني دون إطلاق رصاصة واحدة. من خلال سلسلة من الحملاتأعادت المقاومة المدنية استقلال الهند بسلام. كان أعظم إنجاز للنشطاء السياسيين. وقد أظهرت الأحداث التي وقعت أن عدم مقاومة الشر بالقوة ، والتي تؤدي ، كقاعدة عامة ، إلى الصراع ، تختلف اختلافًا جوهريًا عن الحل السلمي للقضية ، الأمر الذي يعطي نتائج مذهلة. وبناءً على ذلك ، تنشأ قناعة بالحاجة إلى تنمية نزعة نزيهة وحسنة النية حتى تجاه الأعداء.
الأسلوب الذي يعزز عدم مقاومة الشر ، والفلسفة التحقيق ، والدين - معلنة. يظهر هذا في العديد من التعاليم ، حتى القديمة منها. على سبيل المثال ، المقاومة اللاعنفية هي أحد المبادئ الدينية المسماة "أهيمسا". الشرط الرئيسي هو أنه لا يمكن إلحاق الضرر! يحدد هذا المبدأ السلوك الذي يؤدي إلى انخفاض الشر في العالم. جميع الأفعال ، بحسب أهيمسا ، ليست موجهة ضد الأشخاص الذين يخلقون الظلم ، بل ضد العنف نفسه كفعل. مثل هذا الموقف سيؤدي إلى عدم وجود الكراهية.
تناقضات
في الفلسفة الروسية في القرن التاسع عشر ، كان ل. تولستوي واعظًا مشهورًا بالخير. عدم مقاومة الشر هو الموضوع المركزي في التعليم الديني والفلسفي للمفكر. كان الكاتب على يقين من أن على المرء أن يقاوم الشر ليس بالقوة ، ولكن بمساعدة اللطف والحب. بالنسبة إلى ليف نيكولايفيتش ، كانت هذه الفكرة واضحة. أنكر كل عمل الفيلسوف الروسي عدم مقاومة الشر بالعنف. بشر تولستوي بالحب والرحمة والمغفرة. لطالما شدد على المسيح ووصاياه ، أن ناموس المحبة مطبوع في قلب كل إنسان.
الخلاف
تم انتقاد موقف ليو تولستوي من قبل آي أ. إيلين في كتابه "في مقاومة الشر بالقوة". في هذا العمل ، حاول الفيلسوف التعامل مع مقتطفات من الإنجيل حول كيف طرد المسيح التجار من الهيكل بسوط من الحبال. في جدال مع ل.تولستوي ، جادل إيليين بأن عدم مقاومة الشر بالعنف طريقة غير فعالة لمقاومة الظلم.
تعتبر تعاليم تولستوي على أنها طوباوية دينية. لكنها اكتسبت الكثير من المتابعين. نشأت حركة كاملة كانت تسمى التولستوية. كان هذا التعليم متناقضًا في بعض الأماكن. على سبيل المثال ، جنبًا إلى جنب مع الرغبة في إنشاء نزل من الفلاحين المتكافئين والحر في موقع الشرطة والدولة الطبقية وملكية الأراضي ، جعل تولستوي أسلوب الحياة الأبوي مثاليًا كمصدر تاريخي للوعي الإنساني الأخلاقي والديني. لقد فهم أن الثقافة تظل غريبة عن عامة الناس ويُنظر إليها على أنها عنصر غير ضروري في حياتهم. كان هناك الكثير من هذه التناقضات في أعمال الفيلسوف.
الفهم الفردي للظلم
مهما كان الأمر ، فإن كل شخص متقدم روحياً يشعر أن مبدأ عدم مقاومة الشر بالعنف له شرارة من الحقيقة. إنها جذابة بشكل خاص للأشخاص ذوي العتبة الأخلاقية العالية. على الرغم من أن هؤلاء الأفراد في كثير من الأحيان عرضة للوم الذاتي. إنهم قادرون على الاعتراف بخطاياهم قبل أن يتم اتهامهم.
ليس من غير المألوف في الحياة أن يتوب شخص ، بعد أن آذى شخصًا آخر ، ويكون جاهزًانبذ المقاومة العنيفة ، لأنه يعاني من آلام في الضمير. لكن هل يمكن اعتبار هذا النموذج عالميًا؟ بعد كل شيء ، في كثير من الأحيان ، الشرير ، بعد أن لم يواجه المواجهة ، يفك حزامه أكثر ، معتقدًا أن كل شيء مسموح به. كانت مشكلة الأخلاق فيما يتعلق بالشر تقلق الجميع ودائمًا. بالنسبة للبعض ، العنف هو القاعدة ، بالنسبة للأغلبية هو غير طبيعي. ومع ذلك ، فإن تاريخ البشرية كله يبدو وكأنه صراع مستمر مع الشر.
سؤال مفتوح ذو طبيعة فلسفية
قضية مقاومة الشر عميقة لدرجة أن نفس إيلين في كتابه الذي ينتقد تعاليم تولستوي قال إنه لا أحد من الأشخاص المحترمين والصادقين يدرك المبدأ المذكور أعلاه حرفيًا. يسأل أسئلة مثل: "من يؤمن بالله أن يأخذ سيفاً؟" أو "هل سينشأ مثل هذا الموقف بحيث يدرك الشخص الذي لم يبد مقاومة للشر عاجلاً أم آجلاً أن الشر ليس شراً؟". ربما يكون الشخص مشبعًا بمبدأ عدم مقاومة العنف لدرجة أنه سيرقي به إلى مرتبة القانون الروحي. عندها دعا الظلام بالنور والأبيض الأسود. سوف تتعلم روحه التكيف مع الشر وتصبح في الوقت المناسب مثله. وهكذا يصبح من لم يقاوم الشر شريرًا أيضًا
يعتقد عالم الاجتماع الألماني M. Weber أن المبدأ الذي نوقش في هذه المقالة غير مقبول بشكل عام للسياسة. إذا حكمنا من خلال الأحداث السياسية الحالية ، فإن هذا الفهم جاء بروح السلطات.
بطريقة أو بأخرى ، يبقى السؤال مفتوحًا
