النظام السياسي لروسيا في القرنين التاسع عشر والعشرين. الشخصيات السياسية البارزة في روسيا

2024 مؤلف: Henry Conors | [email protected]. آخر تعديل: 2024-02-12 03:43

تمكنت بلادنا على مدى ثلاثة قرون من المرور عبر جميع الأنظمة تقريبًا الموجودة في الفترة الفاصلة بين العبودية والديمقراطية. ومع ذلك ، لم يحدث نظام واحد على الإطلاق في شكله النقي ، فقد كان دائمًا تعايشًا واحدًا أو آخر. والآن يجمع النظام السياسي في روسيا بين عناصر النظام الديمقراطي والمؤسسات الاستبدادية وأساليب الإدارة.

حول الأوضاع المختلطة

يشير هذا المصطلح العلمي إلى الأنظمة التي يتم فيها دمج علامات الاستبداد والديمقراطية ، وغالبًا ما تكون هذه الأنظمة وسيطة. يوجد العديد من التعريفات هنا ، ولكن بمساعدة تحليل شامل ، تم تقسيمها إلى مجموعتين. ترى المجموعة الأولى من العلماء أن النظام الهجين ديمقراطية غير ليبرالية ، أي ديمقراطية ناقص ، بينما تعتبر المجموعة الثانية ، على العكس من ذلك ، أن النظام السياسي لروسيا هو نظام استبدادي تنافسي أو استبدادي انتخابي ، أي أنه استبدادي مع زائد

تعريف "الهجينيحظى النظام "بشعبية كبيرة ، لأنه يتمتع بدرجة معينة من عدم إصدار الأحكام والحيادية. والعديد من العلماء على يقين من أن النظام السياسي لروسيا يسمح لجميع العناصر الديمقراطية المتأصلة فيه للزينة: البرلمانية ، والنظام متعدد الأحزاب ، والانتخابات ، وكل ما هو موجود ديمقراطية ، تستر فقط سلطوية حقيقية ، لكن يجب ملاحظة أن تقليدًا مشابهًا يسير في الاتجاه المعاكس.

في روسيا

يحاول النظام السياسي في روسيا تقديم نفسه على أنه أكثر قمعية وأكثر ديمقراطية مما هو عليه بالفعل. حجم الاستبداد - الديموقراطية طويلة بما يكفي لموضوع هذا الخلاف العلمي للتوصل إلى إجماع. يميل معظم العلماء إلى تصنيف نظام هجين في بلد يوجد فيه على الأقل حزبان سياسيان على الأقل يشاركان في الانتخابات البرلمانية. يجب أن يكون نظام التعددية الحزبية والحملات الانتخابية المنتظمة أمرًا قانونيًا أيضًا. ومن ثم فإن هذا النوع من الاستبداد على الأقل يتوقف عن كونه نقيًا. لكن أليست حقيقة أن الأحزاب تتنافس مع بعضها البعض مهمة؟ هل عدد انتهاكات حرية الانتخابات تحتسب؟

روسيا جمهورية اتحادية رئاسية برلمانية. على الأقل هكذا أعلن. التقليد ليس غشًا كما تدعي العلوم الاجتماعية. هذه ظاهرة أكثر تعقيدًا. تميل الأنظمة الهجينة إلى أن يكون لديها مستويات عالية من الفساد (بما في ذلك في المحاكم ، وليس فقط في الانتخابات) ، وحكومة غير مسؤولة أمام البرلمان ، ورقابة غير مباشرة ولكن مشددة للسلطات على وسائل الإعلام ، وحريات مدنية محدودة (خلق المنظمات والاجتماعات العامة). كما نعلم جميعًا ، يُظهر النظام السياسي في روسيا هذه العلامات الآن أيضًا. ومع ذلك ، من المثير للاهتمام تتبع المسار الكامل الذي سلكته الدولة في تطورها السياسي.

قبل قرن من الزمان

يجب أن يؤخذ في الاعتبار أن روسيا في المرتبة الثانية من البلدان التي بدأت في التطور الرأسمالي ، وقد بدأت في وقت متأخر عن الدول الغربية ، التي تعتبر رائدة. ومع ذلك ، خلال أربعين عامًا حرفيًا ، سلكت نفس المسار الذي استغرقته هذه البلدان قرونًا عديدة لإكماله. كان هذا بسبب معدلات النمو الصناعي المرتفعة للغاية ، والتي سهّلت من خلال السياسة الاقتصادية للحكومة ، والتي فرضت تطوير العديد من الصناعات وإنشاء السكك الحديدية. وهكذا ، دخل النظام السياسي لروسيا في بداية القرن العشرين ، إلى جانب الدول المتقدمة ، في مرحلة الإمبريالية. لكن لم يكن الأمر بهذه السهولة ، فالرأسمالية ، مع مثل هذا التطور العاصف ، لم تستطع إخفاء ابتسامتها الوحوش. كانت الثورة حتمية. لماذا وكيف تغير النظام السياسي في روسيا ، ما هي العوامل التي أعطت دفعة للتغييرات الأساسية؟

حالة ما قبل الحرب

1. نشأت الاحتكارات بسرعة ، معتمدة على تركيز عالٍ لرأس المال والإنتاج ، واستولت على جميع المراكز الاقتصادية المهيمنة. كانت دكتاتورية رأس المال قائمة فقط على نموها ، بغض النظر عن تكلفة الموارد البشرية. لم يستثمر أحد في الفلاحين ، وفقدوا تدريجياً قدرته على إطعام الوطن.

2. اندمجت الصناعة في أكثر الطرق كثافة مع البنوك ، ونمترأس المال المالي ، وظهرت الأوليغارشية المالية3. تم تصدير السلع والمواد الخام من البلاد على التوالي ، كما حصل سحب رأس المال على نطاق هائل. تنوعت الأشكال كما هي الآن: قروض حكومية ، استثمارات مباشرة في اقتصاد ولايات أخرى.

4. ظهرت نقابات احتكارية دولية واشتد الصراع على أسواق المواد الخام والمبيعات والاستثمار5. وصلت المنافسة في مجال النفوذ بين دول العالم الغنية إلى ذروتها ، وكان هذا هو الذي أدى في البداية إلى عدد من الحروب المحلية ، ثم اندلاع الحرب العالمية الأولى. وقد سئم الناس بالفعل من كل هذه الميزات للنظام الاجتماعي والسياسي لروسيا.

أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين: الاقتصاد

انتهى الازدهار الصناعي في التسعينيات بشكل طبيعي بأزمة اقتصادية حادة دامت ثلاث سنوات بدأت في عام 1900 ، تبعها كساد أطول حتى عام 1908. ثم ، أخيرًا ، حان الوقت لبعض الازدهار - سمحت سلسلة كاملة من سنوات الحصاد من 1908 إلى 1913 للاقتصاد بتحقيق قفزة حادة أخرى ، عندما زاد الإنتاج الصناعي مرة ونصف.

الشخصيات السياسية البارزة في روسيا ، التي حضرت ثورة 1905 والعديد من الاحتجاجات الجماهيرية ، فقدت تقريبًا منصة خصبة لأنشطتها. حصل الاحتكار على مكافأة أخرى في الاقتصاد الروسي: ماتت العديد من الشركات الصغيرة خلال الأزمة ، وحتى المزيد من الشركات المتوسطة الحجم أفلست خلال فترة الكساد ، واليسار الضعيف ، وتمكن القوي من التركيزالإنتاج الصناعي بأيديهم. الشركات التي تم تحويلها إلى شركات ضخمة ، حان الوقت للاحتكارات - الكارتلات والنقابات ، التي اتحدت من أجل بيع منتجاتها على أفضل وجه.

سياسة

كان النظام السياسي لروسيا في بداية القرن العشرين ملكية مطلقة ، وكان للإمبراطور السلطة الكاملة مع الخلافة الإلزامية على العرش. نسر برأسين مع شعارات ملكية جلس بفخر على شعار النبالة ، وكان العلم هو نفسه اليوم - أبيض - أزرق - أحمر. عندما يتغير النظام السياسي في روسيا وتحل دكتاتورية البروليتاريا ، سيتحول العلم ببساطة إلى اللون الأحمر. مثل الدم الذي سفكه الناس لقرون عديدة. وعلى شعار النبالة - منجل ومطرقة بأذنين من الذرة. لكنها ستكون فقط في عام 1917. وفي نهاية القرن التاسع عشر وبداية القرن العشرين ، كان النظام الذي تم إنشاؤه في عهد الإسكندر الأول لا يزال منتصراً في البلاد.

كان مجلس الدولة تداولياً: لم يقرر أي شيء ، يمكنه فقط التعبير عن الآراء. لا يوجد مشروع قانون بدون توقيع الملك. مجلس الشيوخ يحكم القضاء. كان مجلس الوزراء يحكم شؤون الدولة ، لكن لم يتم تقرير أي شيء هنا بدون القيصر - مثل النظام السياسي لروسيا في القرن التاسع عشر وبداية القرن العشرين. لكن وزارة المالية ووزارة الداخلية لديهما بالفعل أوسع الاختصاصات. يمكن للممولين إملاء الشروط على القيصر ، وشرطة التحقيق السرية مع محرضيها ، والاطلاع على المراسلات والرقابة والتحقيق السياسي ، إذا لم يتم إملاءها ، يمكن أن تؤثر على قرار القيصر بطريقة أساسية.

الهجرة

الفوضى المدنية ، وضع صعب في الاقتصاد والقمع (نعم ، لم يخترعها ستالين!) تسببت في زيادة تدفق الهجرة وتعزيزها - وهذا ليس القرن الحادي والعشرين ، بل القرن التاسع عشر! غادر الفلاحون البلاد ، متوجهين أولاً إلى الدول المجاورة - للعمل ، ثم اندفعوا حول العالم ، ثم تم إنشاء المستوطنات الروسية في الولايات المتحدة الأمريكية وكندا والأرجنتين والبرازيل وحتى أستراليا. لم تكن ثورة 1917 والحرب اللاحقة هي التي أوجدت هذا المد ، بل أبقوه على قيد الحياة لبعض الوقت.

ما هي أسباب هذا التدفق من الموضوعات في القرن التاسع عشر؟ لم يكن باستطاعة الجميع فهم النظام السياسي لروسيا في القرن العشرين وقبوله ، لذا فإن السبب واضح. لكن الناس فروا بالفعل من الملكية المطلقة ، فكيف يحدث ذلك؟ بالإضافة إلى الاضطهاد على أسس وطنية ، عانى الناس من ظروف غير كافية للتعليم والتدريب المهني الأفضل ، وكان المواطنون يبحثون عن تطبيق جدير لقدراتهم ونقاط قوتهم في الحياة من حولهم ، لكن هذا كان مستحيلًا لأسباب كثيرة جدًا. وجزء كبير من الهجرة - عدة آلاف من الناس - كانوا مقاتلين ضد الاستبداد ، وثوار المستقبل ، الذين قادوا من هناك الأحزاب الناشئة ، ونشروا الصحف ، وكتبوا الكتب.

حركة التحرير

كانت التناقضات في المجتمع حادة للغاية في بداية القرن العشرين لدرجة أنها أدت في كثير من الأحيان إلى احتجاجات مفتوحة من عدة آلاف ، وكان الوضع الثوري يختمر على قدم وساق. بين الطلاب احتدم باستمرارعاصفه. لعبت حركة الطبقة العاملة الدور الأكثر أهمية في هذا الوضع ، وقد تقرر بالفعل أنها بحلول عام 1905 كانت تطالب بالفعل بمطالب مقترنة بالمطالب الاقتصادية والسياسية. تعثر النظام الاجتماعي والسياسي لروسيا بشكل ملحوظ. في عام 1901 ، دخل عمال خاركوف في إضراب في عيد العمال في نفس وقت الإضراب في شركة أوبوخوف في سانت بطرسبرغ ، حيث كانت هناك اشتباكات متكررة مع الشرطة.

بحلول عام 1902 ، اجتاحت الإضراب جنوب البلاد بأكمله ، بدءًا من روستوف. في عام 1904 كان هناك إضراب عام في باكو والعديد من المدن الأخرى. بالإضافة إلى ذلك ، توسعت الحركة في صفوف الفلاحين. تمرد خاركوف وبولتافا في عام 1902 ، لدرجة أنه كان مشابهًا تمامًا لحروب الفلاحين في بوجاتشيف ورازين. كما رفعت المعارضة الليبرالية صوتها في حملة زيمستفو عام 1904. في ظل هذه الظروف ، كان لا بد من تنظيم الاحتجاج. صحيح أنهم ما زالوا يأملون في الحكومة ، لكنها ما زالت لم تتخذ أي خطوات نحو إعادة تنظيم جذرية ، وكان النظام السياسي الذي عفا عليه الزمن لروسيا يموت ببطء شديد. باختصار ، كانت الثورة حتمية. وحدث ذلك في 25 أكتوبر (7 نوفمبر) ، 1917 ، مختلفًا بشكل كبير عن سابقاتها: البرجوازية عام 1905 وفبراير 1917 ، عندما وصلت الحكومة المؤقتة إلى السلطة.

عشرينيات القرن العشرين

النظام السياسي للإمبراطورية الروسية في ذلك الوقت تغير بشكل كبير. في جميع أنحاء الإقليم ، باستثناء دول البلطيق ، وفنلندا ، وغرب بيلاروسيا ، وأوكرانيا ، و Bessarabia ، جاءت دكتاتورية البلاشفة كنوع من النظام السياسي مع حزب واحد. السوفياتي الآخرتم سحق الأحزاب التي كانت لا تزال قائمة في أوائل العشرينات: حل الاشتراكيون-الثوريون والمناشفة أنفسهم في عام 1920 ، والبوند في عام 1921 ، وفي عام 1922 اتهم القادة الاشتراكيون الثوريون بالثورة المضادة والإرهاب ، وحوكموا وقمعوا. لقد عومل المناشفة بطريقة أكثر إنسانية ، حيث احتج المجتمع الدولي على القمع. تم طرد معظمهم ببساطة من البلاد. لذلك انتهت المعارضة. في عام 1922 ، تم تعيين Iosif Vissarionovich Stalin أمينًا عامًا للجنة المركزية للحزب الشيوعي الثوري (ب) ، مما أدى إلى تسريع مركزية الحزب ، وكذلك تطوير تكنولوجيا الطاقة - مع وجود عمودي صلب داخل هياكل التمثيل المحلي.

الإرهاب انخفض بشكل كبير وسرعان ما اختفى تمامًا ، على الرغم من أنه لم يتم بناء دولة قانونية بالمعنى الحديث. ومع ذلك ، في عام 1922 ، تمت الموافقة على القانونين المدني والجنائي ، وألغيت المحاكم ، وتم إنشاء نقابة المحامين ومكتب المدعي العام ، وتم تكريس الرقابة في الدستور ، وتحولت Cheka إلى GPU. كانت نهاية الحرب الأهلية وقت ميلاد الجمهوريات السوفيتية: روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية ، البيلاروسية ، الأوكرانية ، الأرمينية ، أذربيجان ، الجورجية. كانت هناك أيضا خوارزم وبخارى والشرق الأقصى. وفي كل مكان كان الحزب الشيوعي على رأسه ، ولم يكن نظام الدولة في الاتحاد الروسي (RSFSR) مختلفًا عن نظام الأرمن ، على سبيل المثال. كان لكل جمهورية دستورها الخاص وسلطاتها وإداراتها. في عام 1922 ، بدأت الدول السوفيتية في الاتحاد في اتحاد فيدرالي. لم تكن مهمة سهلة ، ولم تنجح على الفور. كان الاتحاد السوفياتي الناشئ كيانًا فيدراليًا حيث كان وطنيًاكان للتشكيلات استقلالية ثقافية فقط ، ولكن تم ذلك بقوة استثنائية: في العشرينات من القرن الماضي ، تم إنشاء عدد كبير من الصحف والمسارح والمدارس الوطنية المحلية ، وتم نشر الأدب بجميع لغات شعوب الاتحاد السوفيتي دون استثناء على نطاق واسع ، وكثير من الناس الذين لم تكن لديهم لغة مكتوبة استقبلوها ، وشاركت فيها ألمع عقول العالم العلمي. أظهر الاتحاد السوفيتي قوة غير مسبوقة ، على الرغم من حقيقة أن البلاد كانت مرتين في حالة خراب. ومع ذلك ، بعد سبعين عامًا ، لم تكن الحرب ، ولا الحرمان ، ولكن … الشبع والرضا هي التي قتله. وخونة داخل الطبقة الحاكمة

القرن الحادي والعشرين

ما هو نظام اليوم؟ لم يعد هذا هو التسعينيات ، عندما عكست السلطات فقط مصالح البرجوازية والأوليغارشية التي ظهرت فجأة. لقد قامت وسائل الإعلام بتدفئة الجماهير التافهة العريضة لمصلحتها الخاصة وعلى أمل "الانطلاق" قريبًا. لم يكن نظامًا ، بل كان غيابه. سطو وفوضى كاملة. ماذا الان؟ الآن نظام الدولة في الاتحاد الروسي ، وفقًا لبعض الخبراء ، يذكرنا جدًا بالبونابارتيين. يسمح لنا نداء برنامج التحولات الروسي الحديث برؤية معايير مماثلة فيه. بدأ تنفيذ هذا البرنامج كتصحيح للمسار السابق للتحولات الاجتماعية الراديكالية المرتبطة برفض النموذج السوفيتي الممل للمجتمع ، وبهذا المعنى ، بالطبع ، له توجه محافظ. كما أن صيغة إضفاء الشرعية للنظام السياسي الروسي الجديد اليوم لها نفس التأثيرطبيعة مزدوجة ، على أساس الانتخابات الديمقراطية والشرعية السوفيتية التقليدية.

رأسمالية الدولة - أين هي؟

هناك رأي مفاده أنه كان هناك نظام رأسمالية الدولة تحت الحكم السوفيتي. ومع ذلك ، فإن أي رأسمالية تعتمد في المقام الأول على الربح. الآن ، إنه مشابه جدًا لهذا النظام مع الشركات الحكومية. لكن في الاتحاد السوفياتي ، حتى عندما حاول كوسيجين إيجاد أدوات تحكم اقتصادية ، لم يحدث هذا على الإطلاق. في الاتحاد السوفياتي ، كان النظام انتقاليًا ، بسمات الاشتراكية ، وبدرجة أقل ، الرأسمالية. لم تظهر الاشتراكية نفسها في توزيع الأموال الاستهلاكية العامة مع ضمانات الدولة للمسنين والمرضى والمعوقين. أذكر أنه حتى معاشات التقاعد للجميع ظهرت فقط في المرحلة الأخيرة من وجود الدولة.

لكن التنظيم في إدارة الحياة الاجتماعية والاقتصاد لم يكن رأسماليًا على الإطلاق ، لقد بُني بالكامل على مبادئ تكنوقراطية ، وليس على مبادئ رأسمالية. ومع ذلك ، فإن الاتحاد السوفيتي لم يعرف الاشتراكية في شكلها النقي ، باستثناء وجود ملكية عامة لوسائل الإنتاج. ومع ذلك ، فإن ملكية الدولة ليست مرادفًا للممتلكات العامة ، حيث لا توجد طريقة للتخلص منها ، بل وأحيانًا تعرف كيف تفعل ذلك. الانفتاح في بيئة معادية باستمرار أمر مستحيل ، لذلك حتى المعلومات كانت حكراً على الدولة. لا دعاية حيث تخلصت طبقة المديرين من المعلومات باعتبارها ملكية خاصة. المساواة الاجتماعية هي مبدأ الاشتراكية ، والذي ، بالمناسبة ، يسمح بعدم المساواةمواد. لا يوجد عداء بين الطبقات ، ولم يقم الآخرون بقمع طبقة اجتماعية واحدة ، وبالتالي لم يخطر ببال أحد أن يدافع عن الامتيازات الاجتماعية. ومع ذلك ، كان هناك جيش قوي ، ومن حوله - الكثير من المسؤولين الذين لم يكن لديهم فرق كبير في الرواتب فحسب ، بل كان لديهم أيضًا نظام كامل من المزايا.

تعاون

الاشتراكية في أنقى صورها ، كما رآها ماركس ، لا يمكن أن تُبنى في بلد واحد. جادل التروتسكي الشهير في العشرينات من القرن العشرين ، ساكوبايف ، بأن خلاص العالم يتم فقط في الثورة العالمية. لكن هذا مستحيل ، لأن التناقضات تنتقل بشكل أساسي من بلدان المستوى الأول للتصنيع إلى بلدان العالم الثالث. لكن يمكننا أن نتذكر تعاليم لينين التي داس عليها دون وجه حق ، والذي اقترح تغيير وجهة النظر وبناء الاشتراكية في شكل مجتمع متعاونين متحضرين.

لا ينبغي نقل ممتلكات الدولة إلى التعاونيات ، ولكن يجب إدخال مبادئ الحكم الذاتي في جميع المؤسسات. فهمه اليهود بشكل صحيح - ففي الكيبوتسات توجد كل سمات المجتمع التي وصفها فلاديمير إيليتش. تعمل المؤسسات النقابية بنفس الطريقة في أمريكا ، وخلال البيريسترويكا ، كان لدينا أيضًا مؤسسات شعبية من هذا النوع. ومع ذلك ، في ظل الرأسمالية ، فإن ازدهار هذه الصناعات يمثل مشكلة. في أحسن الأحوال ، فإنهم يصنعون مؤسسات الرأسمالية الجماعية. فقط استيلاء البروليتاريا على كل السلطة السياسية يمكن أن يخدم كأساس لبناء الاشتراكية.