الحرية ومسؤولية الفرد. مشكلة حرية الإنسان ومسؤوليته

2024 مؤلف: Henry Conors | [email protected]. آخر تعديل: 2024-02-12 03:43

الموضوع قيد النظر وثيق الصلة للغاية في عصرنا. يتم تفسير الحق في الحرية على أنه قدرة كل فرد على أداء أي إجراء مرغوب فيه وفقًا لتقديره الخاص وبمحض إرادته في إطار التشريع ذي الصلة ، دون انتهاك حقوق وحريات الأشخاص الآخرين.

مشكلة الحرية والمسئولية الانسانية

بادئ ذي بدء ، من المفيد تفسير هذين المفهومين. الحرية هي واحدة من أكثر الفئات الفلسفية تعقيدًا التي تحدد جوهر الإنسان. إنه يمثل قدرة الفرد على التفكير وتنفيذ إجراءات معينة بناءً على نواياهم ومصالحهم ورغباتهم فقط ، وليس تحت تأثير خارجي.

في العالم الحديث ، في سياق الوتيرة المتسارعة لتطور الحضارة ، يتم تعزيز الدور الخاص للفرد في الإطار الاجتماعي بسرعة ، وهذا هو السبب في مشكلة الحرية ومسؤولية الفرد تجاه المجتمع آخذ في الظهور بشكل متزايد.

منذ العصور القديمة وحتى يومنا هذا ، تطورت جميعها تقريبًاالأنظمة الفلسفية مفتونة بفكرة الحرية. تعود المحاولة الأولى لشرح العلاقة العضوية بين الحرية والحاجة إلى الاعتراف بها إلى بنديكت سبينوزا. فسر هذا المفهوم من وجهة نظر الحاجة المتصورة.

علاوة على ذلك ، عبر فريدريك هيجل عن فهم الوحدة الديالكتيكية لهذا الاتحاد. من وجهة نظره ، فإن الحل العلمي الديالكتيكي المادي للمشكلة قيد النظر سيكون الاعتراف بالحرية كضرورة موضوعية.

في المجتمع حرية الفرد مقيدة بشكل كبير بمصالحه. في هذا الصدد ، تنشأ مشكلة: الشخص الواحد هو فرد ، وغالبًا ما لا تتوافق رغباته مع مصالح المجتمع. لذلك يجب على الشخص اتباع القوانين الاجتماعية ، وإلا فإن ذلك محفوف بالعواقب.

في الوقت الحاضر (ذروة تطور الديمقراطية) ، تتطور مشكلة الحرية الفردية إلى مكانة عالمية. الآن يتم تناوله على المستوى الدولي. وتحقيقا لهذه الغاية ، يتم تطوير واعتماد العديد من التشريعات "الوقائية" بشكل منهجي ، والتي تحدد حقوق وحريات الفرد. هذا هو أساس أي سياسة في العالم الحديث. ومع ذلك ، بعيدًا عن كل مشاكل هذا الاتجاه تم حلها في العالم اليوم ، وعلى وجه الخصوص في روسيا.

من الضروري أيضًا ملاحظة التوفيق بين مفاهيم مثل حرية الشخص ومسؤوليته ، نظرًا لحقيقة أن الأول هو عدم السماح ، ولانتهاك حقوق الطرف الثالث وحرياته ، الفرد مسؤول وفقًا للقانون المعتمد من قبل المجتمع. المسؤولية هي الثمن المزعوم للحرية. قضية الحرية والمسؤولية مهمة في أي بلد في العالم ، مما يجعلها أولوية ، وإيجاد حل له أهمية قصوى.

نوع من الحرية من حيث الفلسفة

يمكن أن تكون:

• داخلي (أيديولوجي ، روحي ، حرية العقل ، انسجامه مع الروح ، إلخ) ؛
• خارجي (يحدث في عملية التفاعل مع العالم الخارجي ، الحرية المادية ، حرية العمل) ؛
• مدني (حرية اجتماعية لا تقيد حرية الآخرين) ؛
• سياسي (التحرر من الاستبداد السياسي) ؛
• الدين (اختيار الله) ؛
• روحي (القوة المزعومة للفرد على أنانيته ومشاعره وعواطفه الخاطئة) ؛
• معنوي (اختيار الشخص فيما يتعلق بميله للخير أو الشرير) ؛
• اقتصادي (حرية التصرف في جميع ممتلكاتك وفقًا لتقديرك الخاص) ؛
• صحيح (رغبة جوهر الإنسان في الحرية) ؛
• طبيعي (إدراك الحاجة للعيش وفقًا للأنماط الطبيعية المعمول بها) ؛
• إجراء (القدرة على التصرف وفقًا لاختيار واعي) ؛
• خيار (إعطاء الشخص الفرصة للنظر واختيار الخيار الأكثر قبولًا لنتيجة الحدث) ؛
• سوف (يمنح الفرد القدرة على الاختيار وفقًا لرغباته وتفضيلاته) ؛
• مطلق (حالة لا تنتهك إرادة كل شخص فيها إرادة المشاركين الآخرين).

منظمات الحرية

يقيدونها بدرجات متفاوتة. وتشمل هذه:

• الحرية للآخرين ؛
• حالة ؛
• ثقافة ؛
• الأخلاق ؛
• طبيعة ؛
• تعليم ؛
• قوانين ؛
• الأخلاق ؛
• اخلاقهم و صمودهم
• الفهم والوعي بالحاجة

توجد أمثلة على الحرية والمسؤولية ، إذا جاز التعبير ، عند كل منعطف. إذا أخذناها في الاعتبار من وجهة نظر المشكلة الحالية فيما يتعلق بهذه الفئات ، فيمكن أن يشمل ذلك المواقف: صدمة أو قتل مجرم دفاعًا عن النفس ، أم تسرق طعامًا لأطفالها الجياع ، إلخ.

مقاربات فلسفية لتفسير هذا المفهوم

ممثلو الفلسفة القديمة (سقراط ، ديوجين ، سينيكا ، أبيقور ، إلخ) يعتقدون أن الحرية هي معنى وهدف الوجود البشري.

مدرسي العصور الوسطى (أنسيلم من كانتربري ، ألبرت العظيم ، توماس أكويناس ، إلخ) كانوا ينظرون إلى الأمر على أنه سبب ، وأي أعمال يتم تنفيذها كانت ممكنة فقط في إطار عقائد الكنيسة ، وإلا تم تحديد الحرية بالهرطقة ، القبر الخطيئة

ممثلو العصر الجديد (بول هنري هولباخ ، توماس هوبز ، بيير سيمون لابلاس وآخرين) فسروا الحرية على أنها حالة طبيعية للإنسان ، طريق إلى العدالة والمساواة الاجتماعية.

تمت دراسة المشكلة قيد الدراسة بعناية من قبل الفلاسفة الكلاسيكيين الألمان. على سبيل المثال ، يعتقد إيمانويل كانط أن الحرية هيكائن واضح (فكرة) متأصل فقط في الإنسان ، وبالنسبة ليوهان فيشته هي حقيقة مطلقة استثنائية.

مفهوم المسؤولية

إنها فئة من القانون والأخلاق ، والتي تعكس الموقف الأخلاقي والقانوني والاجتماعي للفرد تجاه البشرية جمعاء وبشكل خاص تجاه المجتمع. بناء مجتمع حديث ، وتعزيز المبدأ الواعي في حياته الاجتماعية ، وتعريف الناس بالاستقلالية فيما يتعلق بإدارة المجتمع ، وكل هذا إلى جانب المسؤولية الأخلاقية لكل فرد.

ضمن الإطار القانوني ، تعمل المسؤولية الإدارية والجنائية والمدنية ، والتي ، بالإضافة إلى تحديد الجرم ، تأخذ في الاعتبار أيضًا المكونات الأخلاقية للجاني (ظروف تربيته ، مهنته ، درجة وعيه من ذنبه ، والرغبة في مزيد من التصحيح). على هذه الخلفية ، تتشابك المسؤولية الأخلاقية والقانونية (تؤدي عملية إدراك الفرد لمصالح المجتمع لاحقًا إلى فهم قوانين الطبيعة التقدمية لتطور التاريخ).

احترام جميع الحقوق والحريات للفرد ، فضلا عن وجود المسؤولية أمام القانون عن الجرائم المرتكبة - السمة الرئيسية لسيادة القانون.

تطور الحضارة الإنسانية وتطورها يملي الحاجة إلى التطور الحضاري والجانب القانوني ، ونتيجة لذلك ظهر مفهوم الدولة القانونية البحتة ، والتي كانت بمثابة معادل لأي دولة.

ذهب إلى الفوضى القانونية(لم يتم توفير حقوق الإنسان والحريات أو حمايتها بأي شيء). في الوقت الحالي ، يمتلك المجتمع في ترسانته طرقًا جديدة للترتيب القانوني للفرد ، مما يمنحه الثقة في المستقبل.

التوافق بين المفاهيم قيد النظر فيما يتعلق بالشخصية

يؤثر مفهوم حرية الفرد على الجانب الفلسفي للحياة. على هذه الخلفية ، يظهر سؤال بلاغي: "هل يتمتع الشخص بحرية حقيقية ، أم أن كل ما يفعله تمليه القواعد والأعراف الاجتماعية التي يوجد فيها هذا الفرد؟" بادئ ذي بدء ، الحرية هي اختيار واع فيما يتعلق بنظرة العالم والسلوك. ومع ذلك ، فإن المجتمع يقيدها بكل طريقة ممكنة من خلال قواعد ومعايير مختلفة ، والتي يتم تحديدها من خلال نية إنشاء فرد متطور بشكل متناغم في إطار النظام الاجتماعي والاجتماعي.

طرحت العقول العظيمة السؤال ، "ما علاقة الحرية والمسؤولية؟" توصلوا إلى استنتاج مفاده أن المسؤولية هي الأساس ، والجوهر الداخلي للشخص ، والذي ينظم وضعه الأخلاقي والمكون التحفيزي فيما يتعلق ببعض الإجراءات والسلوك بشكل عام. في موقف يصحح فيه الفرد سلوكه وفقًا للمواقف الاجتماعية ، فإننا نتحدث عن مثل هذه القدرة الداخلية لشخص مثل الضمير. ومع ذلك ، فإن هذا النوع من الجمع بين المفاهيم قيد النظر أكثر تناقضًا من التناغم بشكل دقيق. سيكون من الأصح القول إن حرية الفرد ومسؤوليته مكملتان لبعضهما البعض ومتبادلتان.

المسؤوليات

تحدث:

• اجتماعي ؛
• معنوي
• سياسي ؛
• تاريخي ؛
• قانوني ؛
• جماعي
• شخصي (فردي) ؛
• مجموعة.

هناك أمثلة مختلفة للمسؤولية. وهذا يشمل الحالة عندما وجدت شركة Johnson & Johnson آثارًا للسيانيد في كبسولات Tylenol وأوقفت المنتج. وبلغ إجمالي الخسارة في هذه الحالة 50 مليون دولار. بعد ذلك ، أعلنت إدارة الشركة أنها تتخذ جميع الإجراءات الممكنة لحماية السكان. هذا مثال على المسؤولية الاجتماعية. لسوء الحظ ، مثل هذه الحالات نادرة جدًا في السوق الاستهلاكية اليوم.

يمكنك إعطاء أمثلة يومية عن المسؤولية والحرية: عندما يتمتع الشخص بحرية اختيار الموسيقى التي يريد الاستماع إليها ، ولكن هناك أيضًا قيود على وقت الاستماع إليها (إذا كانت الموسيقى صاخبة جدًا) بعد الحادية عشر مساءً تنشأ المسؤولية الإدارية وينتج عنها غرامة).

نماذج للعلاقة بين الانسان و المجتمع

لا يوجد سوى ثلاثة منهم:

1. النضال من أجل الحرية (صراع مفتوح وغير قابل للتوفيق بين هذه الفئات).
2. التكيف مع البيئة (يتبع الفرد طواعية قوانين الطبيعة ، ويضحي برغبته ورغبته في أن يكون حراً).
3. الهروب من الواقع المحيط (شخص يدرك عجزه في النضال من أجل الحرية ، يذهب إلى دير أو ينسحب إلى نفسه).

هكذافي عملية فهم كيفية ترابط الحرية والمسؤولية ، يجب أن يؤخذ السلوك البشري في الاعتبار. إذا كان الفرد مدركًا بوضوح لما يقوم به فعلًا محددًا ، ولا يحاول مخالفة الأعراف والقواعد الاجتماعية الراسخة ، فإن الفئات قيد الدراسة في وئام تام مع بعضها البعض.

لا يمكن تحقيق الشخص كشخص إلا إذا استخدم حريته كحق في الاختيار. وتجدر الإشارة أيضًا إلى أنه إلى أي مدى سيكون هذا الوضع الحياتي مرتفعًا ، فإن نفس الوسائل والأساليب لتحقيقه ستكون متوافقة مع قوانين تطور الواقع المحيط. يرتبط مفهوم المسؤولية بدوره بالحاجة إلى اختيار الأساليب والوسائل لتحقيق الهدف المنشود.

إذن ، يمكننا أن نستنتج أن الحرية تساهم في إظهار مسؤولية الفرد ، وأن المسؤولية تعمل كحافز إرشادي.

مشكلة الشخصية ضمن فلسفة الوجودية

هذا المفهوم من وجهة نظر الوجودية هو غاية في حد ذاته ، والجماعية المرتبطة به ليست سوى وسيلة لضمان إمكانية الوجود المادي للأفراد المشمولين به. وفي الوقت نفسه ، فإن المجتمع مدعو لتوفير التطور الروحي الحر لكل فرد ، بما يضمن النظام القانوني فيما يتعلق بالتعدي على حريته. ومع ذلك ، فإن دور المجتمع سلبي في الأساس ، والحرية الممنوحة للفرد هي مظهر خاص (حرية سياسية ، اقتصادية ، إلخ).

يعتقد ممثلو هذه الفلسفة أن الحقيقة صحيحةالحرية مفهومة فقط في الجانب الروحي (عكس الجانب الاجتماعي) ، حيث يُنظر إلى الأفراد على أنهم وجود وليسوا ذوات علاقات قانونية.

المشكلة المركزية للفرد في فلسفة الوجودية هي اغترابها عن المجتمع ، والذي يُفهم على أنه تحول منتجات نشاط الفرد إلى قوة معادية مستقلة ، وكذلك معارضة الدولة على وجه التحديد إلى الشخص ومنظمة العمل بأكملها ، والمؤسسات العامة ، وأعضاء المجتمع الآخرين ، وما إلى ذلك n.

بشكل خاص تستكشف هذه الفلسفة بعمق التجارب الذاتية فيما يتعلق بعزل الفرد عن العالم الخارجي (على سبيل المثال ، الشعور باللامبالاة واللامبالاة والوحدة والخوف وما إلى ذلك).

وفقًا للوجوديين ، يتم وضع الشخص ، رغماً عنه ، في هذا العالم الغريب بالنسبة له ، في مصير معين. في هذا الصدد ، يشعر الفرد بالقلق باستمرار بشأن الأسئلة المتعلقة بمعنى حياته ، وسبب وجوده ، ومكانته في العالم ، واختيار طريقه ، وما إلى ذلك.

على الرغم من الأصل الروحي المتضخم للشخص (غير عقلاني) ، فقد قدمت الوجودية مساهمة كبيرة في تطوير الأساليب الفلسفية المختلفة التي كان يُنظر فيها إلى الشخص على أنه شخص ، بهدف تحديد جوهر الإنسان.

تنعكس مشكلة الشخصية في فلسفة الوجودية في الجانب الحديث لهذه القضية. هناك ما يسمى بالتجاوزات ، لكن هذا لم يمنعها من تقديم مساهمة قيمة في الإدراك الخاص للفرد والمجتمع. أشارت فلسفة الوجودية ، من خلال مبادئها ، إلى الحاجة إلى مراجعة شاملة للوجودتوجهات القيم الحالية التي توجه كلاً من المجتمع والشخص كشخص.

الحق كمقياس للحرية الفردية والمسؤولية

يعمل كمقياس رسمي للحرية القائمة ، ومؤشرها لحدود الضرورة والممكنة ، وكذلك القاعدة. بالإضافة إلى ذلك ، فإن القانون هو الضامن لممارسة الحرية المعنية ووسيلة لحمايتها وحمايتها. بالنظر إلى حقيقة أنه مقياس شرعي ، فإن القانون قادر على أن يعكس بموضوعية المستوى الذي تم تحقيقه من التنمية الاجتماعية. وبهذا المعنى ، فإن الفئة قيد النظر هي مقياس للتقدم. نتيجة هذا هو الاستنتاج القائل بأن القانون هو في الوقت نفسه مقياس للحرية كنتاج للتنمية ومقياس للمسؤولية الاجتماعية.

اعتبر الفيلسوف الألماني ف. هيجل أنه الوجود الحقيقي لمفاهيم مثل الحرية ومسؤولية الفرد. ومن المعروف أيضًا أحكام كانط فيما يتعلق بحقيقة أن القانون هو مجال للحرية مصمم لضمان الاستقلالية الخارجية لفرد واحد. تولستوي ، أعظم كاتب روسي فقط ، كان يعتقد ، رغم كل شيء ، أن الحق هو العنف ضد الفرد.

المعايير القانونية الحالية هي معايير الحرية ، التي تعترف بها الدولة وتعبر عنها من خلال القوانين. كما أصبح واضحًا ، فإن المعنى الأساسي للجانب القانوني للحرية هو حماية الفرد من تأثير التعسف الخارجي من جانب السلطات والمواطنين الآخرين على حد سواء.

تلخيصًا لما سبق ، يمكننا أن نستنتج أن فئات مثل الحقوق والحريات وترتبط مسؤولية الفرد ارتباطًا وثيقًا: الأول هو الضامن لتوفير الثاني حتى الثالث.

مفاهيم المسؤولية

يمكن وصفها بأنها كلاسيكية وغير كلاسيكية. جوهر المفهوم الأول هو أن الفرد مسؤول عما فعله. في هذه الحالة ، يجب أن يكون الموضوع بالضرورة حرًا ومستقلًا. في هذه اللحظة ، تم الكشف مرة أخرى عن العبارة القائلة بأن حرية الفرد ومسؤوليته هما مفهومان مترابطان بشكل وثيق.

يجب أن يفهم الموضوع المدروس ، أداء الإجراءات ، بوضوح النتائج المحتملة لها. والنقطة الرئيسية الأخيرة للمفهوم الكلاسيكي - يجب أن يكون الفرد مسؤولاً عن أفعاله (على سبيل المثال ، أمام الرئيس أو المحكمة أو ضميره ، إلخ). في هذه الحالة يكون موضوع الدعوى هو المتهم.

أخلاق المسؤولية هي المكون الأخلاقي للفعل. وفي هذا الصدد يقوى القول: "لا عمل لا مسئولية فيه". إذا كان هناك مثل هذا الموقف عندما يكون الموضوع عضوًا في المجموعة ، وبالتالي من المستحيل التنبؤ بنتائج إجراءات محددة ، فهناك حاجة إلى مفهوم جديد. أصبح مفهومًا غير كلاسيكي. في هذا الصدد ، فإن الموضوع الآن مسؤول في البداية ليس عن أفعاله الفاشلة في ظروف الهيكل التنظيمي القائم ، ولكن عن إكمال العمل الموكول إليه بنجاح. وهنا ، على الرغم من عدم اليقين الموجود ، يحل الفرد المشكلة من خلال التنظيم الصحيح للمهمة الموكلة (إدارة عملية تنفيذها). الآن في غير الكلاسيكيةلا يرتبط مفهوم المسؤولية بمفهوم الحرية الإنسانية المطلقة ، بل بوظائف ومعايير المجتمع الديمقراطي.

لذا ، إذا بدأت في فهم كيفية ترابط حرية ومسؤولية الموضوع ، فإن الأمر يستحق أولاً وقبل كل شيء اتخاذ قرار بشأن حالة معينة لتنفيذ هذه الفئات. ثم من الضروري إثبات الانتماء إلى مفهوم معين. نتيجة لذلك ، يمكن الحصول على إجابتين: حرية ومسؤولية الفرد متحدتان ومترابطتان بشكل متناغم أو ، على العكس من ذلك ، يتم تحديدهما من خلال الظروف المصاحبة التي تعتمد على القواعد والمعايير الاجتماعية السائدة.