في تعقيدات السياسة العالمية ، يضطر الناس الآن إلى الفهم. قوى الوضع. إنها تتصاعد بانتظام لدرجة أنها تهدد بالتحول إلى شيء أكثر سخونة من مجرد مواجهة. لكن المتخصصين فقط هم من يمكنهم الحكم على تطور الأحداث السياسية داخل القوى القيادية. لنأخذ الولايات المتحدة على سبيل المثال. يعتمد أمن العالم كله بشكل مباشر على من يتولى القيادة هناك. اسم رئيس الدولة على لسان الجميع. ومن هو - باراك أوباما - جمهوري أم ديمقراطي؟ ماذا يترتب على ذلك ، كيف يؤثر على الوضع؟ هيا نكتشف.
ما الفرق؟ الديمقراطيون
تختلف الأحزاب في الولايات المتحدة في وجهات نظرها حول دور الدولة في تنظيم المجتمع. سواء أكانوا جمهوريين أو ديموقراطيين ، فإنهم ينظرون إلى مكانة الدولة في العالم بنفس الطريقة ، حقها الذي لا يمكن دحضه (من وجهة نظرهم) في التدخل في شؤون الدول الأخرى ، لكنهم سيتجادلون حول شؤونهم الخاصة. نقطة بحة في الصوت. يمكننا القول أن وجهات نظرهم حول هذه القضية معاكسة بشكل أساسي. ماهي النقطة؟ اتضح أن الديمقراطيين يؤمنون بضرورة قيام الدولة بدور فعال في بناء المجتمع. موضوعهم قويالسلطة الاتحادية. يجب أن تسيطر على كل من الاقتصاد والمجال الاجتماعي. بالإضافة إلى ذلك ، يقترح الديمقراطيون مشاريع قوانين على الكونجرس لزيادة الضرائب وإعادة توزيع أموال الميزانية على القطاعات التي تشغلها حاليًا. أي أن سياسة هذا الحزب مرنة للغاية. بمعرفة مثل هذه التفاصيل ، ليس من الصعب أن نفهم من هو أوباما - جمهوري أم ديمقراطي ، ما هو رمزه - فيل أم حمار. على المرء فقط أن ينظر إلى مشاريعه السياسية الداخلية. المزيد عن ذلك أدناه.
ما ينتقد الديموقراطيون
من الواضح أنه من المستحيل كسب مؤيدين لنفس الفكرة. خاصة في مثل هذا المجتمع الديمقراطي الموجود في الولايات المتحدة.
يجب أن يقدم الطرف الثاني للناس خصائصهم الخاصة ، وإظهار نقاط قوتهم. إليكم ما يقوله الجمهوري عن العدو: إما أن يتمتع الديمقراطي بعمود فقري مرن للغاية ، أو أنه لا يريد حل مشاكل الدولة على الإطلاق. مثل هذا النقد له ما يبرره. الحقيقة هي أن ممثلي الديموقراطيين يؤمنون بالمبادئ الاشتراكية الليبرالية. يحاولون أن يكونوا مرنين في نهجهم لحل المشاكل ، للتكيف مع الظروف السائدة. كما ينتقدهم الجمهوريون لاهتمامهم المفرط بالمهاجرين والأميركيين الأفارقة والشرائح الأفقر من السكان. بالمناسبة ، كانت هذه المجتمعات هي أساس جمهور الناخبين في هذا الحزب عندما تم انتخاب أوباما. يمكن الحكم على ما إذا كان جمهوريًا أو ديمقراطيًا حتى من خلال من صوت له. تقليديا ، هذا الحزب مدعوم من قبل أشخاص فقراء غير محميين ومحرومين من دخل لائق.
قليلا عنآراء الجمهوريين
يركز الحزب المعارض على الطبقة الوسطى ، والمغامرين ، والأشخاص النشطين. نوابها واثقون من أن الدولة يجب ألا تمس أنفها في الاقتصاد ، وتركه تحت رحمة التنظيم الذاتي.
يقومون بتعيين مجموعة هزيلة جدًا من المهام للحكومة الفيدرالية: دعها تراقب تنفيذ القوانين الأساسية ، وسوف يتطور المجتمع وفقًا للسيناريو الرأسمالي. ممثلو هذا الحزب يدافعون عن المال الوفير ، على عكس الديمقراطيين ، الذين يسعون إلى إعادة توزيع الأرباح الفائقة ، وتوجيه جزء منهم إلى الدعم الاجتماعي للفقراء. الآراء والأفكار الموصوفة أساسية بالنسبة لهم. وفقًا لتصريحات السياسي ، يتضح على الفور من هو - جمهوري أم ديمقراطي. لكن العودة إلى السؤال الرئيسي
باراك أوباما: جمهوري أم ديمقراطي؟
الاعتراف بالانتماء الحزبي لرئيس الولايات المتحدة سيساعد في مبادراته العملية. غالبًا ما تتحدث عنها وسائل الإعلام الناطقة بالروسية. خذ على سبيل المثال إصلاحه الطبي. ويهدف إلى ضمان حصول أكبر عدد ممكن من المواطنين على المساعدة المؤهلة. تدوين ملاحظة: الاهتمام بجميع فئات السكان.
مبادرة أخرى حديثة. باراك أوباما يقترح منح المهاجرين غير الشرعيين حق التصويت! هذا الهراء الذي انتقده على الفور خصومه السياسيون. ملاحظة أخرى: تهدف المبادرة إلى جذب أفقر شرائح السكان. ربما هذا يكفي بالفعل.
الآن يمكنك الحكم بنفسكسواء كان أوباما جمهوريًا أم ديمقراطيًا. نحن نتسبب في ذلك: مبادراته السياسية ذات طبيعة اجتماعية ، موجهة نحو الشرائح الأكثر فقراً. قارن مع الوصف واستنتج: أوباما ديمقراطي. على ما هو عليه. إنه ينتمي إلى حزب علامته الحمار. لذلك توصلنا إلى الجانب الرسمي للقضية. ولكن هذا ليس كل شيء. استمر. نتساءل كيف يؤثر الانتماء الحزبي للسياسي الأمريكي الرئيسي على العالم ، ما الذي يقدمه (أو يفرضه) باراك أوباما علينا؟
جمهوري أم ديمقراطي رئيس للولايات؟ ما الفرق؟
هناك رأي مفاده أن الآراء الاجتماعية الليبرالية مرتبطة بطريقة ما بعملية صنع السلام في السياسة الخارجية. بعبارة أخرى ، يميل الديمقراطيون أكثر إلى القيام بإيماءات ودية تجاه الدول الأخرى. دعنا ننتقل إلى الحقائق. بعد نهاية الحرب العالمية الثانية ، كان هناك العديد من النزاعات المسلحة بين الدول. سوف تتفاجأ ، لكن معظمهم بدأ (تابع) بأوامر من الرئيس الديمقراطي. على سبيل المثال لا الحصر: الحروب الكورية (ترومان) وفيتنام (كينيدي وجونسون) والصراع في أفغانستان (كارتر) ويوغوسلافيا (كلينتون) وليبيا وسوريا (أوباما). لا يمكن للجمهوريين التباهي بمثل هذه "الأعمال البطولية". نعم ، وأوباما الرئيس الحالي لا يخون مبادئ زملائه أعضاء الحزب. خطابه ، حسب النقاد ، ضعيف. فقط الأفعال تتحدث عن نفسها. القنابل الأمريكية تتساقط على العالم وكأنها من الوفرة (الصور المرعبة تثبت ذلك).
أوباما وعد بسحب القوات من أفغانستان والعراق. فقط هم ما زالوا هناك.لم يتم اتخاذ القرارات اللازمة. الجنود يدوسون على أرض أجنبية.
رئيس ام بطة عرجاء
عند مناقشة وجهات نظر زعيم الولايات المتحدة الحالي ، لا يسع المرء إلا أن يأخذ بعين الاعتبار خصوصيات هذه الفترة. وهنالك الكثير منهم. جميع البلدان لديها الكثير من المشاكل هذه الأيام. يمكنك أن تبدأ من بعيد. بالعودة إلى عام 2008 ، ولدت الأزمة المالية. حاربوه بقوة كافية. تدريجيا ، هدأ الضجيج في وسائل الإعلام. بدا أن الناس قد هدأوا. الاقتصاديون وجهات نظر مختلفة. في عام 2014 ، واجه العالم خطر أزمة جديدة. في نفس الوقت لا أحد يفهم كيف يتعامل معه
أوباما رئيس أمام مهمة مستحيلة حسب التقديرات الحديثة. الدين الأمريكي معبر عنه بالرقم الكوني ثمانية عشر تريليون دولار. الخطوات المتخذة لتخفيف الضغط على الميزانية لم تفعل شيئًا. وبعد ذلك بدأت دورة السياسة الخارجية في "الانزلاق".
الولايات المتحدة الأمريكية و RF
المواجهة الجديدة للأعداء القدامى غمرت جميع وسائل الإعلام في العالم. بسبب الأزمة الأوكرانية ، يقول البعض إن الكوكب ينزلق مرة أخرى إلى خطر الصراع النووي.
بالنظر إلى أن الوقت الوحيد الذي تم استخدامه فيه كان قرارًا اتخذه رئيس ديمقراطي ، فما الذي يمكن أن تتوقعه البشرية الآن؟ كيف سيفعل أوباما ذلك؟ كان 2014 عامًا صعبًا للغاية بالنسبة له. واجهت القوة العظمى ، التي اعتادت على قيادتها بلا منازع ، مقاومة شديدة من بلد لم يعد يُنظر إليه تقريبًا على أنه لاعب عالمي. اتضح أن روسيا ليس لديها مصالحها الخاصة فحسب ، بل تعرف أيضًا كيف تقاتل من أجلها ، وتجذب أحيانًا أشخاصًا غير متوقعين إلى جانبها.الحلفاء. لقد تغير العالم بشكل لا يمكن التعرف عليه.
هل هو ديمقراطي حتى النهاية؟
مع بداية عام 2015 ، نشأ وضع غير مسبوق. نظريًا ، واستنادًا إلى تاريخ الولايات المتحدة ، فإن أوباما ملزم "بإلقاء كل قوته في المعركة."
هذا النوع من العصيان الذي أظهرته روسيا لم يغفر لأحد أبدًا. لكن هذا ليس كل شيء. بدأت الدول (وليس الاتحاد الروسي فقط) في التحول إلى عملاتها الوطنية. هذا بالفعل تهديد بالانهيار الاقتصادي للولايات المتحدة كدولة. مثال ، كما تعلم ، كان روسيا. إنها ليست فقط "مشاغبين" مع أراضي جيرانها (القرم) ، ولكنها أيضًا تقرع التربة من تحت الدولار. دعونا نعود مرة أخرى إلى تجربة الرؤساء الديمقراطيين. لقد اتخذوا قرارات بشأن العمليات العسكرية. ماذا عن أوباما؟ في عام 2014 ، كما يقول علماء السياسة ، بدأت الحرب الاقتصادية الأولى. من سيفوز؟ هل سيكون هناك قصف؟ سنعرف الجواب في الوقت المناسب
