قوة الشعب هي الديمقراطية: نوع من البنية السياسية للدولة

2024 مؤلف: Henry Conors | [email protected]. آخر تعديل: 2024-02-12 03:34

أحد أكثر النماذج شيوعًا في العالم الحديث هو النموذج السياسي الذي يكون فيه الشعب هو حامل السلطة في الدولة. ومثل هذا النموذج يمكن تنفيذه بعدة طرق.

القوة للشعب

إذا تحدثنا عن النظام السياسي ، حيث يتم التعبير عن الديمقراطية بوضوح ، فمن المنطقي أن نتذكر الديمقراطية. فيه يتم تطبيق مبدأ مشاركة مواطني الدولة في مصير الوطن وهيكله.

مع الاهتمام بتعريف هيكل الدولة هذا ، يمكننا أن نصل إلى الأطروحة التالية: الديمقراطية هي نظام سياسي يُعترف فيه بالناس على أنهم المصدر الشرعي الوحيد للسلطة في البلاد. يمكن للمواطنين ممارسة السيطرة دون وسطاء (ديمقراطية مباشرة) ، أو عن طريق اختيار ممثلين يسعون وراء مصالح سكان البلاد (ديمقراطية تمثيلية). على أي حال ، يتم تشكيل سلطات الدولة اللازمة للإدارة المختصة لموارد البلاد.

من حيث المبدأ ، الهدف الرئيسي للديمقراطية هو ضمان حرية المواطنين وتنفيذ استراتيجية تقوم على مصالحهم. في هذامن المنطقي أن نتذكر موقف أبراهام لنكولن ، الذي كان يعتقد أن الديمقراطية هي إدارة اسم الشعب وقوى الشعب والشعب.

حيث تم ممارسة سلطة الشعب لأول مرة

تم تشكيل هذا النوع من نظام الدولة ، مثل الديمقراطية ، في اليونان القديمة. في هذا البلد تم إيلاء الكثير من الاهتمام لقضية سلطة المواطنين والنظر في الجوانب المختلفة لهذا النموذج.

لكن هذه الفكرة نفذها اليونانيون جزئيًا فقط ، حيث لا يمكن تصنيف كل من الأجانب والعبيد كمواطنين. في وقت لاحق ، في العديد من ولايات العصور الوسطى ، تم استخدام نموذج انتخابي مماثل ، حيث لم يتم منح الجميع حقوقًا متساوية. بمعنى آخر ، كانت قوة الشعب حاضرة ، فقط لم يكن الجميع شرفًا بأن يكونوا معدودين بين الناس.

بالنظر إلى هذه الميزات ، عرّف الباحثون هذا النوع من نظام الدولة على أنه ديمقراطية يمتلك العبيد.

ميزات الديمقراطية الحديثة

أما المجتمع الحالي فتطبق فيه مبادئ الديمقراطية من قبل هيئات حكومية مختلفة ، وهي أنسب مفهوم للدول ذات الاقتصاد السوقي (دول أوروبا الغربية ، الولايات المتحدة الأمريكية).

وقد أدى ذلك إلى تشكيل السمات التالية للديمقراطية الحديثة:

• تنقسم سلطة الدولة إلى ثلاثة أقسام رئيسية: التشريعية والتنفيذية والقضائية ؛
• هناك اختيارية للسلطات ؛
• أقلية تطيع الأغلبية ؛
• حقوق الأقليات محمية
• تحقيق الحريات والحقوق السياسية.

الديمقراطية المباشرة

لفهم شكل الدولة حيث يتم تطبيق السلطة المباشرة للشعب ، عليك الانتباه إلى نموذج الديمقراطية المباشرة.

الاختلاف الرئيسي بين نظام الدولة هذا هو غياب الوسطاء بين لحظة تكوين إرادة الشعب وتطبيقها العملي. في المجتمع الحديث ، تتحقق مثل هذه الرؤية للدولة من خلال الانتخابات ، حيث أصبح من الممكن التعبير عن إرادة الشعب فيما يتعلق بمن سيمثل مصالح المواطنين في السلطات العامة.

تعمل بعض البلدان على أساس التشريعات التي تنص على المشاركة المباشرة للشعب في عملية سن القوانين. نحن نتحدث عن مختلف قرارات المبادرة والاستفتاءات

يجب فهم الاستفتاء على أنه تعبير عن سلطة الشعب من خلال التصويت المباشر على قضايا الدولة الرئيسية. علاوة على ذلك ، يمكن أن يكون هذا إما اقتراعًا ضروريًا لتصحيح قرار الحكومة ، أو عملية إعادة انتخاب للسلطة أو عرقلة قانون معين.

بالنسبة للمبادرة ، في هذه الحالة نتحدث عن الإجراء اللازم لدعوة المواطنين أو المشرعين رسميًا للنظر في قضية ما. كقاعدة عامة ، لتنفيذه ، يتم استخدام جمع العدد المطلوب من التوقيعات ، مما يسمح بالبدءإجراء استفتاء.

إذا تحدثنا عن أشكال بديلة تتجلى من خلالها الديمقراطية وسلطة الشعب وحرية المواطنين في حد ذاتها ، يجدر ذكر المواكب والتجمعات والمظاهرات والمناشدات للمسؤولين الحكوميين ، بغض النظر عن مستواهم. كثيرا ما تستخدم وسائل الإعلام كأداة لتطبيق الديمقراطية.

الديمقراطية التمثيلية

مع هذا الشكل من الحكم لا يوجد تعبير مباشر عن إرادة الشعب. في مثل هذه البلدان ، يتم استخدام مؤسسة الوسطاء ، ويسمى هذا النظام الديمقراطية المفوضة.

حسب نتائج الانتخابات ، يتلقى القادة السياسيون والنواب ما يسمى بولاية الثقة من الشعب. إنهم هم الذين أصبحوا فيما بعد الأداة التي تتحقق من خلالها قوة الشعب. تتخذ مثل هذه الإجراءات شكل قرارات ومشاريع قوانين محددة ، والتي يتم تطويرها أيضًا من قبل الهياكل السياسية.

مثل هذه العلاقات بين الناس أنفسهم وممثليهم تقوم على مفهوم المسؤولية وسلطة السلطات للمواطنين

مزايا وعيوب النماذج المختلفة

كما ترون ، في الديمقراطية ، على الرغم من أن السلطة ملك للشعب ، يمكن تحقيقها بعدة طرق ، بما في ذلك من خلال تشكيل طبقة من الوسطاء.

لتقييم كل نموذج ، يجدر النظر في عيوبه ومزاياه المحتملة. إذن ، ما هي عيوب الديمقراطية المباشرة:

• حسب معارضي هذا النوعالديمقراطيات ، غالبًا ما يكون الناس غير متوازن عاطفيًا وليس لديهم الكفاءة الكافية لاتخاذ القرارات السياسية والاقتصادية الرئيسية ؛
• عملية اتخاذ القرارات المتفق عليها مع عدد كبير من المشاركين معقدة ؛
• اتخاذ القرار السريع تعيقه أيضًا مجموعة واسعة من الآراء ؛
• حجة أخرى ضد السلطة المباشرة للناس تتمثل في إمكانية التلاعب بالرأي المدني من قبل قادة أكفاء وليسوا ضميريين تمامًا.

العوامل التالية مذكورة كمزايا واضحة للديمقراطية المباشرة:

مع هذا الشكل من الحكم ، فإن أعلى تعبير عن سلطة الشعب هي المبادرات والاستفتاءات المدنية ، مما يساعد على منع تشويه إرادة سكان البلاد ؛

مثل هذا النظام يوسع بشكل كبير الآفاق السياسية للمواطنين

أما بالنسبة لسلبيات الديمقراطية التمثيلية فهي تبدو كالتالي:

• تعليق نواب عاديين عن اتخاذ القرارات المهمة
• النواب يبتعدون عن الأشخاص الذين انتخبوهم ، وهو ما يعبر عنه مستوى عالٍ من البيروقراطية ؛
• يمكن لمجموعات الضغط القوية إعطاء الأولوية لاتخاذ القرارات المهمة ؛
• السيطرة الديمقراطية من الأسفل تضعف بشكل ملحوظ

لكن للديمقراطية التمثيلية أيضًا مزايا مهمة تستحق الاهتمام بالتأكيد:

• نواب بارتفاعمستوى المؤهلات السياسية ، استبدال الممثلين الأميين للشعب ، مما يزيد من احتمالية تشكيل وتنفيذ استراتيجية التنمية الأكثر صلة بالدولة ؛
• يصبح من الممكن تحقيق توازن المصالح أثناء اتخاذ القرار.

الغرض من دستور دولة ديمقراطية

عند الحديث عن مفاهيم مثل "السلطة" و "الشعب" و "الدولة" و "حرية المواطنين" ، من المهم الانتباه إلى سبب إنشاء الدستور ومهامه الرئيسية.

هذه الأهداف هي:

• التعبير وتأمين رضا الناس
• إصلاح أشكال معينة من الحكومة ؛
• تنظيم صلاحيات الهياكل الحكومية

أيضًا ، يسمح لك الدستور بتحقيق القيم الديمقراطية مبدئيًا وبعد ذلك فقط الانخراط في تنفيذها.

الخلاصة

بدراسة تاريخ الدول المختلفة ، يمكن للمرء أن يصل إلى نتيجة واضحة: الديمقراطية ، التي لها شكل تنفيذ كفء وصادق داخل بلد معين ، هي واحدة من أكثر النماذج السياسية المثلى للمجتمع الحديث. وهذا يعني أنه سيتم الحفاظ على حرية الشعب ومراعاة مصالحهم وتنفيذها.