مناهضة العلميين هي حركة فلسفية تعارض العلم. الفكرة الرئيسية لأتباعها هي أن العلم لا ينبغي أن يؤثر على حياة الناس. ليس لها مكان في الحياة اليومية ، لذا لا يجب أن تولي الكثير من الاهتمام. لماذا قرروا ذلك ، من أين جاء وكيف ينظر الفلاسفة إلى هذا الاتجاه موصوف في هذه المقالة.
بدأ كل شيء بالعلمية
تحتاج أولاً إلى فهم ماهية العلموية ، ومن ثم يمكنك الانتقال إلى الموضوع الرئيسي. العلمانية هي اتجاه فلسفي خاص يعترف بالعلم باعتباره أعلى قيمة. قال أندريه كونت سبونفيل ، أحد مؤسسي العلموية ، إنه يجب اعتبار العلم عقيدة دينية.
العلماء هم من رفعوا الرياضيات والفيزياء وقالوا ان كل العلوم يجب ان تكون متساوية معهم. مثال على ذلك هو اقتباس رذرفورد الشهير: "العلوم نوعان: الفيزياء وجمع الطوابع."
الموقف الفلسفي والأيديولوجي للعلمويةفي الفرضيات التالية:
- العلم فقط هو المعرفة الحقيقية.
- جميع الأساليب المستخدمة في البحث العلمي قابلة للتطبيق على المعرفة الاجتماعية والإنسانية.
- يمكن للعلم حل جميع المشاكل التي تواجه البشرية.
الآن الشيء الرئيسي
على عكس العلموية ، بدأ اتجاه فلسفي جديد في الظهور ، يسمى مناهضة العلموية. باختصار ، هذه حركة يعارض مؤسسوها العلم. في إطار مناهضة العلموية ، تختلف الآراء حول المعرفة العلمية ، واكتساب شخصية ليبرالية أو نقدية.
في البداية ، استندت مناهضة العلموية إلى أشكال المعرفة التي لم تتضمن العلم (الأخلاق ، الدين ، إلخ). اليوم ، وجهة النظر المناهضة للعلم تنتقد العلم على هذا النحو. هناك نسخة أخرى من مناهضة العلميين تعتبر تناقض التقدم العلمي والتكنولوجي وتقول إن العلم يجب أن يكون مسؤولاً عن جميع العواقب التي تسببها أنشطته. لذلك ، يمكننا القول أن مناهضة العلموية هي اتجاه يرى في العلم المشكلة الرئيسية للتنمية البشرية.
الأنواع الرئيسية
بشكل عام ، يمكن تقسيم مناهضة العلموية إلى معتدلة وراديكالية. لا تعارض مناهضة العلموية المعتدلة العلم في حد ذاته ، بل تعارض العلماء المتحمسين الذين يعتقدون أن الأساليب العلمية يجب أن تكون أساس كل شيء.
الآراء الراديكالية تعلن عدم جدوى العلم ، مما يجعلها معادية للطبيعة البشرية. التقدم العلمي والتكنولوجي من فئتينالتأثير: من ناحية ، يبسط حياة الإنسان ، ومن ناحية أخرى ، يؤدي إلى التدهور العقلي والثقافي. لذلك ، يجب تدمير الضرورات العلمية ، واستبدالها بعوامل التنشئة الاجتماعية الأخرى.
نواب
العلم يجعل حياة الإنسان بلا روح ، وليس لها وجه إنساني ولا رومانسية. كان هربرت ماركوز من أوائل الذين عبروا عن سخطهم وأثبتوا ذلك علميًا. أظهر أن تنوع المظاهر البشرية يتم قمعه بواسطة المعايير التكنوقراطية. تشير وفرة الطفرات التي يواجهها الشخص يوميًا إلى أن المجتمع في حالة حرجة. مثقل بتدفق المعلومات ليس فقط المتخصصين في المهن التقنية ، ولكن أيضًا في العلوم الإنسانية ، التي تخنق تطلعاتها الروحية المعايير المفرطة.
في عام 1950 ، طرح برتراند راسل نظرية مثيرة للاهتمام ، حيث قال إن مفهوم وجوهر اللاعلمية مخفيان في التطور المتضخم للعلم ، والذي أصبح السبب الرئيسي لفقدان الإنسانية والقيم.
قال مايكل بولاني ذات مرة أن العلموية يمكن ربطها بالكنيسة ، التي تقيد الأفكار البشرية ، وتجبرهم على إخفاء معتقدات مهمة وراء ستار مصطلحات. في المقابل ، فإن مناهضة العلموية هي التدفق الحر الوحيد الذي يسمح للشخص بأن يكون على طبيعته.
الكانطية الجديدة
مناهضة العلم هي عقيدة خاصة تحتل مكانتها الخاصة في الفلسفة. لفترة طويلة ، كانت الفلسفة تعتبر علمًا ، ولكن عندما انفصلت الأخيرة كجزء لا يتجزأالوحدة ، بدأت أساليبها في الطعن. اعتقدت بعض المدارس الفلسفية أن العلم يمنع الشخص من التطور والتفكير على نطاق واسع ، والبعض الآخر أدرك بطريقة ما مزاياها. لذلك تعددت الآراء الغامضة حول النشاط العلمي.
ب. كان Windelband و G. Rickett أول ممثلين لمدرسة Baden neo-Kantian ، التي فسرت فلسفة كانط من وجهة نظر نفسية متعالية ، حيث نظر في عملية التنشئة الاجتماعية للفرد. دافعوا عن موقف التنمية البشرية الشاملة ، معتبرين أنه من المستحيل النظر في عملية الإدراك بمعزل عن الثقافة أو الدين. في هذا الصدد ، لا يمكن وضع العلم كمصدر أساسي للإدراك. في عملية التنمية ، يحتل نظام القيم والمعايير مكانًا مهمًا ، بمساعدة منه يدرس الشخص العالم ، لأنه لا يستطيع أن يحرر نفسه من الذاتية الفطرية ، وتتعدى عليه العقائد العلمية في هذا الصدد.
على عكسهم ، يقول هايدجر إنه لا يمكن استبعاد العلم تمامًا من عملية التنشئة الاجتماعية بشكل خاص والفلسفة بشكل عام. المعرفة العلمية هي أحد الاحتمالات التي تسمح لك بفهم جوهر الوجود ، وإن كان ذلك في شكل محدود بعض الشيء. لا يستطيع العلم إعطاء وصف كامل لكل ما يحدث في العالم ، لكنه قادر على تبسيط الأحداث التي تحدث.
الوجودية
كانت المدارس الفلسفية الوجودية تسترشد بتعاليم كارل ياسبرز فيما يتعلق بمناهضة العلمانية. وأكد أن الفلسفة والعلم مفهومان غير متوافقين تمامًا ، حيث أنهما موجهانللحصول على نتائج معاكسة. في الوقت الذي يراكم فيه العلم المعرفة باستمرار ، وتعتبر أحدث نظرياته الأكثر موثوقية ، يمكن للفلسفة ، دون وخز الضمير ، العودة إلى دراسة سؤال طُرح قبل ألف عام. يتطلع العلم دائمًا إلى الأمام. إنه غير قادر على تكوين القيمة المحتملة للإنسانية ، لأنه يركز فقط على الموضوع.
من الطبيعة البشرية أن تشعر بالضعف والعزل أمام قوانين الطبيعة والمجتمع القائمة ، كما أنها تعتمد على مجموعة عشوائية من الظروف التي تثير ظهور موقف معين. تنشأ مثل هذه المواقف باستمرار إلى ما لا نهاية ، وليس من الممكن دائمًا الاعتماد على المعرفة الجافة وحدها للتغلب عليها.
في الحياة اليومية ، يميل الشخص إلى نسيان ظاهرة مثل الموت. قد ينسى أن عليه التزامًا أو مسؤولية أخلاقية عن شيء ما. وفقط الدخول في مواقف مختلفة ، ومواجهة خيار أخلاقي ، يفهم الشخص مدى ضعف العلم في هذه الأمور. لا توجد معادلة يمكن من خلالها حساب النسبة المئوية للخير والشر في قصة معينة. لا توجد بيانات توضح نتيجة الأحداث بيقين مطلق ، ولا توجد رسوم بيانية توضح مدى ملاءمة التفكير العقلاني وغير العقلاني في حالة معينة. تم إنشاء العلم خصيصًا للناس للتخلص من هذا النوع من العذاب وإتقان العالم الموضوعي. هذا بالضبط ما اعتقده كارل ياسبرز عندما قال إن مناهضة العلموية هي شيء واحد في الفلسفة.من المفاهيم الأساسية.
شخصية
من وجهة نظر الشخصية ، العلم تأكيد أو نفي ، والفلسفة تساؤل. من خلال دراسة مناهضة العلموية ، فإن اتجاهات هذا الاتجاه تثبت العلم كظاهرة تتعارض مع التطور البشري المتناغم ، مما يجعله بعيدًا عن الوجود. يجادل علماء الشخصية بأن الإنسان والوجود واحد ، ولكن مع ظهور العلم ، تختفي هذه الوحدة. إن تقانة المجتمع تجبر الشخص على محاربة الطبيعة ، أي مقاومة العالم الذي هو جزء منه. وهذه الهاوية التي خلقها العلم تجبر الفرد على أن يصبح جزءًا من إمبراطورية الوحشية.
الرسائل الرئيسية
مناهضة العلم هي (في الفلسفة) موقف يتحدى صحة العلم ووجوده في كل مكان. ببساطة ، الفلاسفة على يقين من أنه بالإضافة إلى العلم ، يجب أن تكون هناك أسس أخرى يمكن على أساسها تكوين رؤية للعالم. في هذا الصدد ، يمكن للمرء أن يتخيل العديد من المدارس الفلسفية التي درست الحاجة إلى العلم في المجتمع.
الاتجاه الأول هو الكانطية الجديدة. يعتقد ممثلوها أن العلم لا يمكن أن يكون الأساس الرئيسي والوحيد لفهم العالم ، لأنه ينتهك الاحتياجات الفطرية والحسية والعاطفية للشخص. لا ينبغي رفضه تمامًا ، لأن المعرفة العلمية تساعد في تبسيط جميع العمليات ، لكن الأمر يستحق تذكر عيوبها.
قال الوجوديون أن العلم يمنع الإنسان من اتخاذ القرار الأخلاقي الصحيح. يركز التفكير العلمي علىمعرفة عالم الأشياء ، ولكن عندما يتعلق الأمر بالاختيار بين الصواب والخطأ ، فإن كل النظريات تصبح بلا معنى.
يرى الشخصيات أن العلم يشوه الطبيعة الطبيعية للإنسان. بما أن الإنسان والعالم من حوله كيان واحد ، والعلم يجبره على القتال مع الطبيعة أي مع جزء من نفسه.
نتيجة
تحارب مناهضة العلم العلم بطرق مختلفة: في مكان ما تنتقده ، وترفض تمامًا الاعتراف بوجوده ، وفي مكان ما تُظهر نقصه. ويبقى أن تسأل نفسك ما إذا كان العلم جيدًا أم سيئًا. من ناحية ، ساعد العلم البشرية على البقاء ، ولكن من ناحية أخرى ، جعلها عاجزة روحياً. لذلك ، قبل الاختيار بين الأحكام المنطقية والعواطف ، يجدر ترتيب الأولويات بشكل صحيح.
