عقيدة أرسطو عن الدولة والقانون

2024 مؤلف: Henry Conors | [email protected]. آخر تعديل: 2024-02-12 03:42

في كثير من الأحيان في سياق تاريخ العلوم السياسية والفلسفة والعلوم القانونية ، يُنظر إلى عقيدة أرسطو عن الدولة والقانون كمثال على الفكر القديم. يتم كتابة مقال حول هذا الموضوع من قبل كل طالب تقريبًا في مؤسسة للتعليم العالي. بالطبع إذا كان محامياً أو عالم سياسة أو مؤرخ فلسفة. في هذا المقال ، سنحاول وصف تعاليم أشهر مفكر في العصر القديم بإيجاز ، ونبين أيضًا كيف تختلف عن نظريات خصمه الذي لا يقل شهرة عن أفلاطون.

تأسيس الدولة

النظام الفلسفي لأرسطو بأكمله متأثر بالجدل. لقد جادل طويلاً وبشدة مع أفلاطون ومذهب الأخير "eidos". لا يعارض الفيلسوف الشهير في عمله "السياسة" النظريات الكونية والأنطولوجية لخصمه فحسب ، بل يعارض أيضًا أفكاره حول المجتمع. تقوم عقيدة أرسطو عن الدولة على مفاهيم الحاجة الطبيعية. من وجهة نظر المشهورفيلسوف الإنسان خُلق للحياة العامة ، إنه "حيوان سياسي". لا تدفعه الغرائز الفسيولوجية فحسب ، بل أيضًا الغرائز الاجتماعية. لذلك ، يخلق الناس مجتمعات ، لأنهم فقط هناك يمكنهم التواصل مع نوعهم الخاص ، وكذلك تنظيم حياتهم بمساعدة القوانين والقواعد. لذلك فالدولة مرحلة طبيعية في تطور المجتمع

عقيدة أرسطو عن الدولة المثالية

يعتبر الفيلسوف عدة أنواع من الجمعيات العامة للناس. أبسط هي الأسرة. ثم تمتد دائرة الاتصال إلى قرية أو مستوطنة ("الكورال") ، أي أنها تمتد بالفعل ليس فقط إلى قرابة الدم ، ولكن أيضًا إلى الأشخاص الذين يعيشون في منطقة معينة. ولكن يأتي وقت يكون فيه الشخص غير راضٍ. يريد المزيد من السلع والأمن. بالإضافة إلى ذلك ، فإن تقسيم العمل ضروري ، لأن إنتاج وتبادل (بيع) شيء ما يكون أكثر ربحية للناس من القيام بكل ما يحتاجون إليه بأنفسهم. فقط السياسة يمكن أن توفر مثل هذا المستوى من الرفاهية. تضع عقيدة أرسطو عن الدولة هذه المرحلة من تطور المجتمع على أعلى مستوى. هذا هو النوع الأكثر كمالاً من المجتمع الذي لا يستطيع أن يوفر فقط الفوائد الاقتصادية ، ولكن أيضًا "الحياة الجيدة" - سعادة المواطنين الذين يمارسون الفضائل.

سياسة أرسطو

بالطبع ، كانت دول المدن تحت هذا الاسم موجودة قبل الفيلسوف العظيم. لكنها كانت جمعيات صغيرة ، مزقتها التناقضات الداخلية ودخلت في صراع مع بعضها البعض.صديق في حروب لا تنتهي. لذلك ، تفترض عقيدة أرسطو عن الدولة الوجود في سياسة حاكم واحد ودستور معترف به من قبل الجميع ، مما يضمن سلامة الإقليم. مواطنوها أحرار ومتساوون فيما بينهم قدر الإمكان. إنهم أذكياء وعقلانيون ويسيطرون على أفعالهم. لديهم الحق في التصويت. هم العمود الفقري للمجتمع. في الوقت نفسه ، بالنسبة لأرسطو ، فإن مثل هذه الحالة أعلى من الأفراد وعائلاتهم. إنه الكل ، وكل ما يتعلق به ما هو إلا أجزاء. لا ينبغي أن يكون كبيرًا جدًا بحيث لا يمكن إدارته بشكل مريح. وصالح مجتمع المواطنين خير للدولة. لذلك تصبح السياسة العلم الأعلى مقارنة بالباقي

نقد أفلاطون

القضايا المتعلقة بالدولة والقانون وصفها أرسطو في أكثر من عمل. تحدث عن هذه المواضيع عدة مرات. لكن ما الفرق بين تعاليم أفلاطون وأرسطو عن الدولة؟ باختصار ، يمكن وصف هذه الاختلافات على النحو التالي: أفكار مختلفة حول الوحدة. الدولة ، من وجهة نظر أرسطو ، بالطبع ، هي وحدة ، لكنها في نفس الوقت تتكون من العديد من الأعضاء. كلهم لديهم اهتمامات مختلفة. من المستحيل إقامة دولة مرتبطة ببعضها البعض من خلال الوحدة التي يصفها أفلاطون. إذا تم تطبيق هذا ، فسيصبح استبدادًا غير مسبوق. يجب أن تلغي شيوعية الدولة التي دعا إليها أفلاطون الأسرة والمؤسسات الأخرى التي يرتبط بها الإنسان. وهكذا يثبط عزيمة المواطن ، وينزع منبع الفرح ، ويحرم المجتمع من العوامل الأخلاقية والعلاقات الشخصية الضرورية.

خاصية

لكن أرسطو ينتقد أفلاطون ليس فقط لرغبته في الوحدة الشمولية. تعتمد البلدية التي يروج لها هذا الأخير على الممتلكات العامة. لكن في النهاية ، هذا لا يقضي على الإطلاق على مصدر كل الحروب والصراعات ، كما يعتقد أفلاطون. على العكس من ذلك ، ينتقل فقط إلى مستوى آخر ، وتصبح نتائجه أكثر تدميراً. تختلف عقيدة أفلاطون وأرسطو حول الدولة أكثر في هذه النقطة. الأنانية هي القوة الدافعة للإنسان ، ومن خلال إرضائها ضمن حدود معينة ، يفيد الناس المجتمع أيضًا. اعتقد أرسطو ذلك. الملكية المشتركة غير طبيعية. إنه نفس التعادل. في وجود هذا النوع من المؤسسات ، لن يعمل الناس ، لكن سيحاولون فقط الاستمتاع بثمار جهود الآخرين. الاقتصاد القائم على هذا الشكل من الملكية يشجع على الكسل ومن الصعب للغاية إدارته.

حول أشكال الحكومة

حلل أرسطو أيضًا أنواعًا مختلفة من الحكومات والدساتير للعديد من الشعوب. كمعيار تقييم ، يأخذ الفيلسوف عدد (أو مجموعات) الأشخاص المشاركين في الإدارة. يميز مذهب أرسطو عن الدولة بين ثلاثة أنواع من أنواع الحكم المعقولة ونفس عدد الأنواع السيئة. الأول يشمل النظام الملكي والأرستقراطي والحكم. الطغيان والديمقراطية والأوليغارشية تنتمي إلى الأنواع السيئة. يمكن أن يتطور كل نوع من هذه الأنواع إلى نقيضه ، اعتمادًا على الظروف السياسية. بجانب،عوامل كثيرة تؤثر على جودة القوة ومن اهمها شخصية حاملها

أنواع القوة السيئة والجيدة: الخصائص

يتم التعبير عن عقيدة أرسطو عن الدولة بإيجاز في نظريته عن أشكال الحكومة. يقوم الفيلسوف بفحصها بعناية ، في محاولة لفهم كيفية ظهورها وما هي الوسائل التي يجب استخدامها لتجنب العواقب السلبية للقوة السيئة. الاستبداد هو أكثر أشكال الحكم ناقصاً. إذا كان هناك حاكم واحد فقط ، فإن الملكية هي الأفضل. لكنها يمكن أن تتدهور ، ويمكن للحاكم أن يغتصب كل السلطة. بالإضافة إلى ذلك ، يعتمد هذا النوع من الحكومة بشكل كبير على الصفات الشخصية للملك. في ظل حكم الأوليغارشية ، تتركز السلطة في أيدي مجموعة معينة من الناس ، بينما يتم "إبعاد" البقية عنها. هذا غالبا ما يؤدي إلى السخط والاضطرابات. أفضل شكل من أشكال هذا النوع من الحكومة هو الأرستقراطية ، حيث يتم تمثيل النبلاء في هذه الحوزة. لكنها يمكن أن تتدهور بمرور الوقت. الديمقراطية هي أفضل أسوأ أشكال الحكم ، ولها عيوب كثيرة. على وجه الخصوص ، هذا هو إبطال المساواة والنزاعات والاتفاقات التي لا نهاية لها ، مما يقلل من فعالية السلطة. Politia هي النوع المثالي للحكومة على غرار أرسطو. في ذلك ، تنتمي السلطة إلى "الطبقة الوسطى" وتقوم على الملكية الخاصة.

حول القوانين

في كتاباته ، يتناول الفيلسوف اليوناني الشهير أيضًا مسألة الفقه وأصله. عقيدة أرسطو عن الدولة والقانون تجعلنا نفهم ما هو أساس وضرورة القوانين.بادئ ذي بدء ، إنهم متحررين من المشاعر الإنسانية والتعاطف والأحكام المسبقة. يتم إنشاؤها بواسطة عقل في حالة توازن. لذلك ، إذا كانت السياسة تتمتع بسيادة القانون ، وليس العلاقات الإنسانية ، فإنها ستصبح دولة مثالية. بدون سيادة القانون سيفقد المجتمع شكله ويفقد الاستقرار. هناك حاجة أيضًا إلى جعل الناس يتصرفون بشكل فاضل. بعد كل شيء ، الشخص بطبيعته أناني ويميل دائمًا إلى فعل ما هو مفيد له. يصحح القانون سلوكه ، بحيازة القوة القسرية. كان الفيلسوف مؤيدًا لنظرية تحريم القوانين ، قائلاً إن كل ما لم يرد في الدستور غير شرعي.

عن العدالة

هذا من أهم المفاهيم في تعاليم أرسطو. يجب أن تكون القوانين تجسيدًا للعدالة في الممارسة. هم المنظمون للعلاقات بين مواطني السياسة ، ويشكلون أيضًا عمودًا رأسيًا للسلطة والتبعية. بعد كل شيء ، الصالح العام لسكان الدولة هو مرادف للعدالة. من أجل تحقيق ذلك ، من الضروري الجمع بين القانون الطبيعي (المعترف به عمومًا ، وغالبًا ما يكون غير مكتوب ، والمعروف والمفهوم من قبل الجميع) والمعياري (المؤسسات البشرية ، التي يتم تشكيلها رسميًا بموجب القانون أو من خلال العقود). يجب أن يحترم كل حق عادل عادات شعب معين. لذلك ، يجب على المشرع دائمًا إنشاء مثل هذه اللوائح التي تتوافق مع التقاليد. لا تتوافق القوانين والقوانين دائمًا مع بعضها البعض. هناك أيضًا فرق بين الممارسة والمثالية. هناك ظلمالقوانين ، لكن يجب اتباعها أيضًا حتى تتغير. هذا يجعل من الممكن تحسين القانون.

"الأخلاق" وعقيدة دولة أرسطو

بادئ ذي بدء ، تستند هذه الجوانب من النظرية القانونية للفيلسوف إلى مفهوم العدالة. قد يختلف اعتمادًا على ما نأخذه بالضبط كأساس. إذا كان هدفنا هو الصالح العام ، فعلينا أن نأخذ بعين الاعتبار مساهمة الجميع ، وبدءًا من ذلك ، نوزع الواجبات والسلطة والثروة والأوسمة وما إلى ذلك. إذا وضعنا المساواة في مقدمة أولوياتنا ، فعلينا أن نقدم الفوائد للجميع ، بغض النظر عن أنشطته الشخصية. لكن الشيء الأكثر أهمية هو تجنب التطرف ، وخاصة الفجوة الواسعة بين الثروة والفقر. بعد كل شيء ، يمكن أن يكون هذا أيضًا مصدرًا للاضطراب والاضطراب. بالإضافة إلى ذلك ، تم تحديد بعض الآراء السياسية للفيلسوف في عمل "الأخلاق". هناك يصف كيف يجب أن تكون حياة المواطن الحر. هذا الأخير ملزم ليس فقط بمعرفة ماهية الفضيلة ، بل أن يدفع بها ، ويعيش وفقًا لها. للحاكم أيضًا التزاماته الأخلاقية الخاصة. لا يستطيع انتظار الظروف اللازمة لخلق حالة مثالية قادمة. يجب أن يتصرف عمليا ويخلق الدساتير اللازمة لهذه الفترة ، انطلاقا من أفضل السبل لإدارة الناس في موقف معين ، وتحسين القوانين وفقا للظروف.

العبودية والإدمان

ومع ذلك ، إذا ألقينا نظرة فاحصة على نظريات الفيلسوف ، فسنرى أن تعاليم أرسطو حوليستبعد المجتمع والدولة الكثير من الناس من مجال الصالح العام. بادئ ذي بدء ، إنهم عبيد. بالنسبة لأرسطو ، هذه مجرد أدوات للحديث ليس لها سبب إلى الحد الذي يمتلكه المواطنون الأحرار. هذه الحالة طبيعية. الناس ليسوا متساوين فيما بينهم ، هناك من هم بطبيعتهم عبيد ، وهناك أسياد. بالإضافة إلى ذلك ، يتساءل الفيلسوف ، إذا تم إلغاء هذه المؤسسة ، فمن الذي سيوفر للمتعلمين أوقات الفراغ من أجل انعكاساتهم السامية؟ من سينظف المنزل ، يعتني بالأسرة ، يرتب المائدة؟ كل هذا لن يتم من تلقاء نفسه. لذلك فإن العبودية ضرورية. من فئة "المواطنين الأحرار" استبعد أرسطو أيضًا المزارعين والأشخاص العاملين في مجال الحرف والتجارة. من وجهة نظر الفيلسوف ، كل هذه "مهن متدنية" تشتت الانتباه عن السياسة ولا تعطي الفرصة لقضاء وقت الفراغ.