"فئة الطعام ، على سبيل المثال ، ليست طعامًا آخر ، لكن فئات الأشياء التي ليست طعامًا هي من الأشياء التي لا تعتبر طعامًا." التناقض هو مجرد الاختلافات بين مفهومين متنافيين ، ظواهر ، يمكن إثبات كل منهما بشكل منفصل عن طريق المنطق.
تناقض
التناقض بين مفهومين ، في حين أن لكل منهما على حدة ، في إطار نظرية علمية معينة ، الحق في الوجود. ومع ذلك فإن التناقض يختلف عن التناقض. ينشأ التناقض نتيجة للحقيقة والخطأ في التفكير المختلف. يمكن التغلب على التناقض بمساعدة المنطق والنظريات المختلفة. ولكن من أجل التغلب على التناقض ، من الضروري تغيير المنطق أو النظرية ذاتها ، أو كليهما. في الواقع ، يعتبر Antinomy حافزًا لتطور العلم. هناك استراتيجيات مختلفة لحل التناقضات المنطقية مثل التناقض. ضع في اعتبارك هذه الاستراتيجيات.
Antinomia
واحد ، على سبيل المثال ، يقول أنه في الواقع ، إذا لم تشكك في الأسس النظرية للنتيجة ، لكنك استخدم نسخة من النظرية المنطقية للنتيجة في شكل صيغة مضادة للذرات مثل "p and not p "كملف تنفيذي ، فلا يتم انتهاكهقانون المنطق في تحريم التناقض. هذه الاستراتيجية تخفي معنى كلمة تناقض.
مثال على مثل هذه الإستراتيجية هو منطق روجوفسكي ، الذي يضفي الطابع الرسمي على التفسيرات حول الفعل الميكانيكي للجسم بطريقة تجعل الصيغة المعروفة منذ العصور القديمة "الجسم الذي يتحرك ، يقع في نفس الوقت ولا يتم تحديد موقعه" في مكان ما "هي إحدى هذه الصيغ التي يمكن إثباتها مع الحفاظ على اتساق بعض الأنظمة المنطقية. لا يُفهم تناقض الحركة على أنه تناقض اسمي منطقي ، والذي بدوره يستخدم النظرية المنطقية للنتيجة في فحص العبارات المتعلقة بالحركة. في الوقت الحاضر ، تم تطوير اتجاه في المنطق المرتبط بتطوير الأنظمة المنطقية ، حيث يُسمح باستخدام الصيغ مثل antinomy.
عدم تطابق
إستراتيجية أخرى هي أن التناقض هو مؤشر على التناقض بين منطق الفرضيات النظرية التي يتم استخدامها على الفور في شرح بعض الظواهر. التناقضات ، عندما يتم تأكيد شيئين في وقت واحد من خلال التجربة ، يكون لها الحق في الوجود. إن اختيار شيء من هذا القبيل للبحث له الحق في الوجود لأسباب تتعلق بالتوافق مع أشياء أخرى. لكي يمر التناقض ، من الضروري إجراء تحول في التوازن بين الأشياء التجريبية. يتم تحقيق ذلك من خلال زيادة عدد ونوعية الفحوصات ، من خلال تحليل أسباب ظهور التناقض بمساعدة المنطق. لكن هذا أبعد ما يكون عن المطلق ، لأنك إذا دحضت شيئًا واحدًا ، فهو كذلكلن يعني تلقائيًا صحة الآخر. بعد كل شيء ، من الممكن دحض نظام الأشياء برمته ، ومن المستحيل تحديد أي من الأشياء سيكون من الممكن دحضه. عندما تظهر العواقب الضارة للتفكير حول التناقض ، يحاول علماء المنطق تطوير نظام يمنع هذه العواقب الأكثر ضررًا.
التجريدات والتخمينات
الإستراتيجية الثالثة هي أن نظام التجريد والتخمينات محدود النطاق ، بناءً على النظرية التي نشأت فيها التناقضات.
Antinomy هو نظام تمت صياغته في شكل افتراضات وبديهيات ، ويتم الكشف عنه في شكل عمل منهجي غير تافه. إن التناقضات المحددة في النظريات ذات الافتراضات والتجريدات غير المبررة موجودة كحوافز لإضفاء الطابع الرسمي على النظريات. يحدد البحث مهمة اكتشاف التجريدات الأولية والافتراضات التي تؤدي إلى التناقضات ، أو إصلاحها أو استبدالها بتلك التي لا يوجد فيها تضاد. مجرد تناقض هي نظرية مجموعات ، يتم فيها الكشف عن التناقضات أو المفارقات من خلال القيود. بعد كل شيء ، التناقض (أمثلة على بعض المفاهيم توضح ذلك) ليس متناقضًا. في بعض الأحيان ، تكون التناقضات هي تلك المفاهيم التي ظهرت في النظريات الاجتماعية ، ويُنظر إليها على أنها شروط مسبقة للاقتراب من نهاية التنمية. وفقًا لنظرية الإشعاع ، تزداد الكثافة الطيفية مع زيادة التردد. هذا يعني أن كثافة الإشعاع الكاملة للجسم عند درجات حرارة مختلفة غير محدودة. هذا مستحيل وفق الحس السليم والقياس الدقيق.
العقل وعلم النفس
أي وجود للعقل الخالص يتوافق مع الاستنتاجات الديالكتيكية وفقًا لمخطط المنطق. نتائج مختلفة تمامًا عند تطبيق العقل على التوليف الموضوعي للظواهر. ثم العقل ، الذي يثبت وحدته ، لكنه يتورط في التناقضات ، يضطر إلى التخلي عن علم الكونيات.
Antithetica يرتب العقل ويلتقطه في شباكه. في الوقت نفسه ، لم يسمح هذا للعقل بالهدوء من اليقين ، ولكنه في الوقت نفسه أجبره على الانغماس في الشك والدفاع عن تأكيدات معينة. يمكن اعتبار كلاهما موت الفلسفة العادية ، على الرغم من أن الأول هو بالأحرى تناقضات العقل. لنلقِ نظرة على الأفكار التي توضح وتبرير الطريقة التي نفحص بها موضوعنا. يمكن تسمية الأفكار التي تتعلق بسلامة تركيب الظواهر بالمفاهيم الكونية - على وجه التحديد بسبب التكامل ولأنها تتعلق بتوليف الظواهر. إن Paralogies للعقل الخالص تعمل كأساس لعلم النفس الديالكتيكي. ويظهر تناقض العقل الخالص أسس علم الكونيات العقلاني. ليس لكي نعتبرهم أثرياء ، ولكن لكي نراهم كفكرة في عظمتها الزائفة.
العلم والفلسفة
تناقض اللغة - العلم والفلسفة - هو عنصر عام وشائع في الحياة. ومع ذلك ، فإنهم في نفس الوقت متعارضون في تطلعاتهم. العلم والفلسفة تناقض. لكنهما مجرد اتجاهين للعمل ، وليست الإجراءات نفسها. في الفلسفة والعلم ، تميل الأفكار إلى الابتعاد عن الحقيقة ، بعيدًا عن الجوهر. يمتلك الفيلسوف ، على سبيل المثال ، شيئًا مشروطًاميت ، لكن العالم له قلب حي. بعبارة أخرى ، غالبًا ما تتمتع مفاهيم أحدهما بجودة الآخر. لا أحد يعمل العلم لنفسه ، ولا أحد يستطيع أن يفهم الجوهر فقط في دائرة الأسرة. يتم تفسير التعارض بين العلم والفلسفة من خلال المسارات المختلفة التي يتعين عليهم اتباعها. وفي الوقت نفسه ، قد يكون واقع أحدهما والآخر بعيدًا عن المهام التي حددوها بأنفسهم. العلم ، على سبيل المثال ، من ناحية ، وجود الصلابة ، من ناحية أخرى ، هو سائل ولين. والفلسفة ، على الرغم من كونها متنقلة ومرنة ، إلا أنها في نفس الوقت جامدة في جوهرها. هذا كله شرح للتضاد في طبيعته.
