الأنظمة غير الديمقراطية منقسمة إلى سلطوية وشموليّة. إنها دول قائمة على سلطة ديكتاتور أو نخبة حاكمة معزولة. في مثل هذه البلدان ، لا يستطيع الناس العاديون الضغط على الحكومة. ترتبط العديد من الحروب والإرهاب وأهوال الاستبداد الأخرى بالأنظمة غير الديمقراطية.
ملامح الشمولية
أي نظام غير ديمقراطي يحرم الناس من مكانة مصدر قوة. في بلد به نظام حكم كهذا ، لا يستطيع المواطنون في الغالب التدخل في الشؤون العامة. بالإضافة إلى ذلك ، يُحرم الأشخاص الذين لا ينتمون إلى النخبة من حرياتهم وحقوقهم. تنقسم الأنظمة غير الديمقراطية إلى نوعين - شمولية وسلطوية. لا توجد ديمقراطية فعلية في كلتا الحالتين. يتركز المورد الإداري والطاقة بأكمله في أيدي مجموعة معينة من الأشخاص ، وفي بعض الحالات حتى شخص واحد.
الأساس الرئيسي الذي يقوم عليه النظام الشمولي غير الديمقراطي هو شخصية القائد ، والتي ، كقاعدة عامة ، تطرحها مجموعة قوية (حزب ، جيش ، إلخ). يتم الاحتفاظ بالسلطة في مثل هذه الحالة حتى النهاية بسبب أيأموال. فيما يتعلق بالمجتمع ، بما في ذلك العنف يستخدم. في الوقت نفسه ، تحاول الحكومة الشمولية أن تبدو شرعية. للقيام بذلك ، تحصل مثل هذه الأنظمة على دعم اجتماعي جماعي من خلال الدعاية والتأثير الإيديولوجي والسياسي والاقتصادي.
في ظل الحكم الشمولي ، حرم المجتمع من أساسه المدني واستقلاليته. نشاط حياته مؤمم من نواح كثيرة. سعت الأحزاب الشمولية دائمًا إلى التسلل إلى أي هياكل اجتماعية - من السلطات البلدية إلى الدوائر الفنية. في بعض الأحيان يمكن أن تؤثر هذه التجارب على الحياة الشخصية والحميمة للشخص. في الواقع ، كل الناس في مثل هذا النظام يصبحون تروسًا صغيرة في آلية ضخمة. يقوم النظام غير الديمقراطي بقمع أي مواطن يحاول التدخل في وجوده. تجعل الشمولية من الممكن قمع ليس فقط الناس العاديين ، ولكن أيضًا المقربين من الديكتاتور. إنها ضرورية لتقوية السلطة والحفاظ عليها ، لأن الإرهاب المتجدد بشكل دوري يسمح لك بإبقاء الآخرين في حالة من الخوف.
دعاية
يتميز المجتمع الشمولي النموذجي بعدة خصائص. إنها تعيش في ظل نظام الحزب الواحد ، ومراقبة الشرطة ، واحتكار المعلومات في وسائل الإعلام. لا يمكن أن توجد دولة شمولية دون سيطرة واسعة على الحياة الاقتصادية للبلد. إيديولوجية هذه القوة ، كقاعدة عامة ، هي طوباوية. تستخدم النخبة الحاكمة شعارات عن مستقبل عظيم وحصرية لشعوبها ورسالة وطنية فريدةزعيم
أي نظام غير ديمقراطي يستخدم بالضرورة في دعايته صورة العدو الذي يقاتل ضده. يمكن أن يكون الخصوم إمبرياليين وديمقراطيين أجانب ، وكذلك يهودهم ، وفلاحين كولاك ، إلخ. مثل هذه الحكومة تفسر كل إخفاقاتها واضطرابها الداخلي في حياة المجتمع من خلال مكائد الأعداء والمخربين. يسمح هذا الخطاب للناس بالتعبئة لمحاربة خصوم غير مرئيين وحقيقيين ، مما يصرفهم عن مشاكلهم.
على سبيل المثال ، تحول نظام الدولة السياسية في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية باستمرار إلى موضوع الأعداء في الخارج وفي صفوف المواطنين السوفييت. في أوقات مختلفة في الاتحاد السوفياتي ، قاتلوا ضد البرجوازية والكولاك والكوزموبوليتانيين وآفات الإنتاج والجواسيس والعديد من أعداء السياسة الخارجية. وصل المجتمع الشمولي في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية إلى "ازدهاره" في الثلاثينيات.
أولوية الأيديولوجية
كلما مارست السلطات ضغوطًا أكثر نشاطًا على خصومها الأيديولوجيين ، زادت الحاجة إلى نظام الحزب الواحد. فقط يسمح للقضاء على أي مناقشة. تأخذ السلطة شكل عمودي ، حيث يقوم الناس "من الأسفل" بتنفيذ الخط العام التالي للحزب بصرامة. في شكل مثل هذا الهرم بالضبط ، كان الحزب النازي موجودًا في ألمانيا. احتاج هتلر إلى أداة فعالة يمكنها وضع خطط الفوهرر موضع التنفيذ. لم يعترف النازيون بأي بديل لأنفسهم. لقد تعاملوا بقسوة مع خصومهم. في المجال السياسي المطهر ، أصبحت الحكومة الجديدةأسهل في التنقل في الدورة التدريبية الخاصة بك.
النظام الدكتاتوري هو في الأساس مشروع أيديولوجي. يمكن للطغاة شرح سياساتهم من منظور النظرية العلمية (مثل الشيوعيين ، الذين تحدثوا عن الصراع الطبقي) أو القوانين الطبيعية (مثل تفسير النازيين ، موضحين الأهمية الاستثنائية للأمة الألمانية). غالبًا ما تكون الدعاية الاستبدادية مصحوبة بالتربية السياسية والترفيه والإجراءات الجماهيرية. هذه كانت مواكب المشاعل الألمانية. واليوم ، المسيرات في كوريا الشمالية والكرنفالات في كوبا لها سمات متشابهة.
السياسة الثقافية
النظام الديكتاتوري الكلاسيكي هو نظام أخضع الثقافة تمامًا ويستغلها لأغراضه الخاصة. في البلدان الشمولية ، غالبًا ما توجد العمارة الأثرية والآثار للقادة. السينما والأدب مدعوون لتمجيد النظام الإمبراطوري. في مثل هذه الأعمال ، من حيث المبدأ ، لا يمكن أن يكون هناك انتقاد للنظام الحالي. في الكتب والأفلام ، يتم التأكيد فقط على كل ما هو جيد ، والرسالة الرئيسية فيها "أصبحت الحياة أفضل ، أصبحت الحياة أكثر متعة".
الإرهاب في مثل هذا النظام الإحداثي يعمل دائمًا بالتزامن مع الدعاية. بدون دعم أيديولوجي ، تفقد تأثيرها الهائل على سكان البلاد. في الوقت نفسه ، الدعاية نفسها ليست قادرة على التأثير الكامل على المواطنين دون موجات منتظمة من الرعب. غالبًا ما يجمع نظام الدولة السياسي الشمولي بين هذين المفهومين. في هذه الحالة تصبح أفعال الترهيب سلاح دعاية
عنف و توسع
الشمولية لا يمكن أن توجد بدون وكالات إنفاذ القانون والهيمنة على جميع جوانب المجتمع. بمساعدة هذه الأداة ، تنظم السلطات سيطرة كاملة على الناس. كل شيء تحت إشراف دقيق: من الجيش والمؤسسات التعليمية إلى الفن. حتى الشخص الذي لا يهتم بالتاريخ يعرف عن الجستابو و NKVD و Stasi وأساليب عملهم. اتسمت بالعنف والمراقبة الكاملة للناس. لديهم مؤشرات قوية على وجود نظام غير ديمقراطي في ترسانتهم: اعتقالات سرية ، وتعذيب ، وسجن طويل الأمد. على سبيل المثال ، في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، أصبحت الممرات السوداء وطرق الباب رمزًا لعصر ما قبل الحرب بأكمله. الإرهاب "للوقاية" يمكن أن يوجه حتى إلى السكان الموالين
غالبًا ما تسعى الدولة الشمولية والاستبدادية إلى التوسع الإقليمي فيما يتعلق بجيرانها. على سبيل المثال ، كان لدى الأنظمة اليمينية المتطرفة في إيطاليا وألمانيا نظرية كاملة حول الفضاء "الحيوي" لمزيد من النمو والازدهار للأمة. بالنسبة لليسار ، هذه الفكرة مقنعة على أنها "ثورة عالمية" ، تساعد البروليتاريين في البلدان الأخرى ، إلخ.
السلطوية
حدد الباحث المعروف خوان لينز الملامح الرئيسية للأنظمة الاستبدادية. هذه هي حدود التعددية ، والافتقار إلى أيديولوجية توجيهية واضحة ، وانخفاض مستوى مشاركة الناس في الحياة السياسية. ببساطة ، يمكن تسمية الاستبداد بشكل معتدل من الشمولية. كل هذه أنواع من الأنظمة غير الديمقراطية ، فقط بدرجات متفاوتة من البعد عن المبادئ الديمقراطية للحكم.
من بين جميع سمات الاستبداد ، المفتاح هو بالضبط عدم وجودالتعددية. قد يكون انحياز وجهات النظر المقبولة موجودًا ببساطة بحكم الواقع ، أو قد يكون ثابتًا بحكم القانون. تؤثر القيود في المقام الأول على مجموعات المصالح الكبيرة والجمعيات السياسية. على الورق ، يمكن أن تكون ضبابية للغاية. على سبيل المثال ، يسمح الاستبداد بوجود أحزاب "مستقلة" عن السلطات ، والتي هي في الواقع إما أحزاب دمية أو غير ذات أهمية للتأثير على الحالة الحقيقية للأمور. إن وجود مثل هؤلاء الوكلاء هو وسيلة لخلق نظام هجين. قد يكون لديه عرض ديمقراطي ، لكن كل آلياته الداخلية تعمل وفق الخط العام المحدد من الأعلى وغير الخاضع للاعتراض.
في كثير من الأحيان ، الاستبداد هو مجرد نقطة انطلاق على طريق الشمولية. تعتمد حالة السلطة على حالة مؤسسات الدولة. لا يمكن بناء الشمولية بين عشية وضحاها. يستغرق تشكيل مثل هذا النظام بعض الوقت (من عدة سنوات إلى عقود). إذا كانت الحكومة قد شرعت في طريق "القمع" النهائي ، فستظل سلطوية في مرحلة معينة. ومع ذلك ، عندما يتم توحيد النظام الشمولي قانونًا ، ستفقد ميزات التسوية هذه أكثر فأكثر.
أوضاع هجينة
في النظام الاستبدادي يمكن للحكومة أن تترك بقايا المجتمع المدني أو بعض عناصره. ومع ذلك ، وعلى الرغم من ذلك ، فإن الأنظمة السياسية الرئيسية من هذا النوع تعتمد فقط على نظامها الرأسي الخاص بها وتوجد منفصلة عن الجماهير الرئيسية.تعداد السكان. إنهم ينظمون أنفسهم ويصلحون أنفسهم. إذا طُلب من المواطنين إبداء آرائهم (على سبيل المثال ، في شكل استفتاءات عامة) ، فسيتم ذلك "للعرض" وفقط لإضفاء الشرعية على النظام القائم بالفعل. لا تحتاج الدولة الاستبدادية إلى شعب معبأ (على عكس النظام الشمولي) ، لأنه بدون أيديولوجية قوية وإرهاب واسع النطاق ، سيعارض هؤلاء الناس عاجلاً أم آجلاً النظام القائم.
ما هو الفرق بين الأنظمة الديمقراطية وغير الديمقراطية؟ في كلتا الحالتين يوجد نظام انتخابي ، لكن موقفه مختلف تمامًا. على سبيل المثال ، يعتمد النظام السياسي الأمريكي كليًا على إرادة المواطنين ، بينما في النظام الاستبدادي ، تصبح الانتخابات خدعة. يمكن للحكومة المفرطة في السلطة استخدام الموارد الإدارية من أجل تحقيق النتائج اللازمة في الاستفتاءات. وفي الانتخابات الرئاسية أو البرلمانية ، غالبًا ما تلجأ إلى تنظيف المجال السياسي ، عندما تُمنح الفرصة للناس للتصويت فقط للمرشحين "المناسبين". في هذه الحالة ، يتم الحفاظ على سمات العملية الانتخابية خارجيًا.
في ظل الاستبداد ، يمكن استبدال الأيديولوجية المستقلة بسيادة الدين والتقاليد والثقافة. من خلال هذه الظواهر يجعل النظام نفسه شرعياً. التأكيد على التقاليد ، كره التغيير ، المحافظة - كل هذا نموذجي لأي حالة من هذا النوع.
المجلس العسكري والديكتاتورية
الاستبداد مفهوم عام. يمكنك الذهاب إليهتشمل مجموعة متنوعة من أنظمة التحكم. غالبًا ما توجد في هذه السلسلة دولة عسكرية بيروقراطية تقوم على ديكتاتورية عسكرية. تتميز هذه القوة بغياب الأيديولوجيا. الائتلاف الحاكم هو تحالف من العسكريين والبيروقراطيين. النظام السياسي الأمريكي ، مثل أي دولة ديمقراطية أخرى ، مرتبط بطريقة أو بأخرى بهذه المجموعات المؤثرة. ومع ذلك ، في نظام يحكمه حكم شعبي ، لا الجيش ولا البيروقراطيين يتمتعون بمكانة مميزة مهيمنة.
الهدف الرئيسي للنظام الاستبدادي الموصوف أعلاه هو قمع المجموعات السكانية النشطة ، بما في ذلك الأقليات الثقافية والعرقية والدينية. يمكن أن يشكلوا خطراً محتملاً على الطغاة لأنهم أفضل تنظيماً من بقية البلاد. في الدولة العسكرية الاستبدادية ، يتم توزيع جميع المناصب حسب التسلسل الهرمي للجيش. يمكن أن تكون إما دكتاتورية فردية أو طغمة عسكرية تتكون من النخبة الحاكمة (مثل المجلس العسكري في اليونان في 1967-1974).
استبداد الشركات
في نظام الشركات ، تميل الأنظمة غير الديمقراطية إلى التمثيل الاحتكاري في سلطة مجموعات مصالح معينة. تنشأ مثل هذه الدولة في البلدان التي حققت فيها التنمية الاقتصادية نجاحات معينة ، ويهتم المجتمع بالمشاركة في الحياة السياسية. استبداد الشركات هو تقاطع بين حكم الحزب الواحد والحزب الجماهيري
التمثيل المحدود يجعل من السهل إدارتها. وضع يعتمد على ملفالطبقة الاجتماعية ، يمكن أن تغتصب السلطة ، بينما تقدم في نفس الوقت الصدقات إلى مجموعة أو أكثر من السكان. توجد دولة مماثلة في البرتغال في 1932-1968. تحت Salazar.
الاستبداد العنصري والاستعماري
ظهر شكل فريد من أشكال الاستبداد في النصف الثاني من القرن العشرين ، عندما حصلت العديد من الدول الاستعمارية (في إفريقيا بشكل أساسي) على استقلالها عن بلدانها الأم. في مثل هذه المجتمعات ، كان هناك ولا يزال مستوى منخفض من رفاهية السكان. هذا هو السبب في أن استبداد ما بعد الاستعمار قد بُني "من الأسفل" هناك. تم الحصول على المناصب الرئيسية من قبل النخبة مع القليل من الموارد الاقتصادية.
أصبحت شعارات الاستقلال الوطني العمود الفقري لمثل هذه الأنظمة التي تلقي بظلالها على أي مشاكل داخلية أخرى. من أجل الحفاظ على استقلال وهمي فيما يتعلق بالعاصمة السابقة ، فإن السكان على استعداد للتخلي عن أي نفوذ من الدولة للسلطات. لا يزال الوضع في مثل هذه المجتمعات متوترًا تقليديًا ، فهو يعاني من دونيته ومن صراعاته مع الجيران.
يمكن أن يطلق على شكل منفصل من الاستبداد ما يسمى بالديمقراطية العرقية أو العرقية. مثل هذا النظام له العديد من خصائص الدولة الحرة. لديها عملية انتخابية ، ولكن يُسمح فقط لممثلي طبقة عرقية معينة بالتصويت ، بينما يتم طرد بقية سكان البلاد من الحياة السياسية. موقف المنبوذين إما ثابت بحكم القانون أو موجود بحكم الواقع. ضمن المجموعات المميزة هناكمسابقة نموذجية للديمقراطية. ومع ذلك ، فإن عدم المساواة بين الأعراق هو مصدر التوتر الاجتماعي. التوازن غير العادل تدعمه سلطة الدولة ومواردها الإدارية. المثال الأبرز للديمقراطية العرقية هو النظام الأخير في جنوب إفريقيا ، حيث كان الفصل العنصري هو الأسمى.
