منذ نهاية القرن العشرين ، احتدم النقاش حول الكونية. ضد ادعاءات المعرفة العالمية باسم المسيحية والعقلانية الغربية والنسوية وانتقاد العنصرية ، أظهر العلماء أن المشاكل في الواقع أكثر تعقيدًا. على الرغم من صحة انتقاداتهم ، فإن الكونية لا تتوافق فقط مع المناهج التي أدانتها ، ولكنها إلى حد كبير ، بمعنى معين ، مفترضة مسبقًا من قبلهم.
مفهوم
في اللاهوت ، الشمولية هي العقيدة القائلة بأن جميع الناس سيخلصون في النهاية. في جوهرها ، هذه هي مبادئ وممارسات طائفة مسيحية ليبرالية تأسست في القرن الثامن عشر ، اعتنقت في الأصل إيمانًا بالخلاص العالمي واندمجت الآن مع التوحيد.
في الفلسفة ، الكونية هي في الحقيقة إدراك الظواهر الطبيعية على أنها نفسها. يتميز بفهم حقيقة البيانات على أنها مستقلة عن الشخص الذي يؤكدها.تعتبر الكونية وجهة نظر أخلاقية للعالم ، وهي عكس الفردية. ما هو جوهرها؟
وفقًا لمبادئ العالمية ، لا تُعطى الخبرة الشخصية للباحث في الاعتراف والاستبصار أي أهمية. تُعزى القيمة فقط إلى الإجراء غير الشخصي للتعرف على الاستنتاجات الصالحة عالميًا ، والتي يكون استنساخها ممكنًا إذا تم استيفاء الشروط المحددة. وبالتالي ، فإن الكونية هي أيضًا شكل من أشكال التفكير الذي يعتبر الكون (الكون) ككل.
النظرة العالمية والأخلاق
النظرة الأخلاقية للعالم هي صورة شاملة للعالم الاجتماعي المحيط. يتم تشكيلها وتغييرها في إطار التجربة الذاتية الناشئة والمتغيرة. إنه نظام كامل ، لا يمكن تشغيل وتحويل أي مكون إلا إذا كان هناك اتصال بالباقي. يكمن جوهر عملية تطوير هذا النظام تحديدًا في تغيير هذه الوصلات ومكوناتها. تتضمن عناصر النظرة الأخلاقية للعالم ما يلي:
- البنية الفئوية والنظرية الأخلاقية الضمنية ، والتي يحدث تكوينها في التجربة الأخلاقية الذاتية ؛
- انعكاس أخلاقي ؛
- موقف عاطفي
- الصورة الأخلاقية للعالم.
عملية التفكير
يتم تقديم محتواه في إطار منطقي مطور تاريخيًا. أهم أشكال التفكير التي تم من خلالها تكوينه وتطوره وفيهنفذت ، هي المفهوم والحكم والاستدلال
المفهوم هو فكرة ، وهو انعكاس للخصائص العامة والأساسية والعلاقات بين الأشياء والظواهر. ويسمى أيضًا النشاط الخالص للتفكير. من خلال المفاهيم ، لا ينعكس العام فقط ، بل يتم أيضًا تقسيم الأشياء والظواهر وتجميعها وتصنيفها على أساس الاختلافات الموجودة.
الحكم هو شكل من أشكال التفكير الذي يسمح لك بتأكيد أو إنكار وجود روابط بين المفاهيم.
الاستدلال هو عملية تفكير يتم خلالها تشكيل حكم جديد عند مقارنة أماكن معينة.
الفهم في الفلسفة
يجب على المرء أن يميز بين الأنواع المختلفة للعالمية. هذا المفهوم له شكل معقد ، نظرًا لكيفية ظهوره في فلسفة العلم ، فهو يدافع عن فكرة أن التفكير في أي مشكلة في العلم يؤدي دائمًا إلى التفكير ، وأن هذا التفكير سيبحث دائمًا عن حدود خارجية. هناك نوعان من هذه الفكرة البسيطة والأنيقة للعقل. يعتقد بعض الفلاسفة أن هذا الخضوع لترتيب العقل هو مطلب للعقل نفسه. يختلف علماء آخرون على أن البشر يخضعون في نهاية المطاف لنظام العقل. باتباع تشارلز بيرس ، يجادلون أنه حتى عندما يحاول الناس التفكير في هذا الترتيب من الطبيعة والعقلانية ، فإنهم يفعلون ذلك دائمًا من خلال مجتمع الباحثين ، بحيث يحتفظ هذا التقارب في الآراء حول القوانين العلمية الصالحة عالميًا دائمًا بجانبه المثالي. هنا سعى بيرس لتجديد المثالية المتعالية لإيمانويل كانط وإظهار صلتها بفلسفة العلم.
يجادل بيرس أيضًا بأن مدى جودة تفكير الناس يعتمد في النهاية على أخلاقيات المجتمع العلمي الذي ينتمون إليه. إذن ، يمكن تبرير الأخلاق كنقد لمجتمع المعرفة ، بما في ذلك المعرفة العلمية ، دون الحاجة إلى فقدان جاذبية القوانين العلمية باعتبارها مبررة وعالمية.
نقد
قدم النسويات العاملات في فلسفة العلم ، مثل إيفلين فوكس كيلر وساندرا هاردينغ ، مساهمات مهمة في نقد ادعاءات الشمولية للقانون العلمي من وجهتي نظر على الأقل. أولاً وقبل كل شيء ، مجتمع المعرفة فاسد في أعمق المستويات. وقد تبنى أخلاقيات البحث العلمي التي استبعدت النساء في أغلب الأحيان. علاوة على ذلك ، فقد تبنت بالفعل مفاهيم العقلانية الأداتية ، التي لا تحقق الموضوعية الحقيقية ، لأنها تشير إلى الطبيعة من وجهة نظر ذكورية أو أبوية ، حيث يتم اختزال الطبيعة إلى شيء ذي قيمة فقط من حيث استخدامها للناس.
التحليل الذي أجراه مفكرو مدرسة فرانكفورت مثل ثيودور أدورنو وماكس هوركهايمر قادهم إلى استنتاج أن العقلانية لا تؤدي بالضرورة إلى رفض العالمية ، التي تُفهم على أنها حد إدراك العقل.
المناقشات
أثير موضوع رئيسي آخر في المناقشة حول العالمية في الأخلاق. هو ما إذا كان من الضروري ترشيد الأخلاقالأسباب إلى شيء أكثر من مجرد إجراء دائري للتفكير الأخلاقي.
من المعروف أن هابرماس جادل ضد أسلافه وحتى كانط نفسه ، محاولًا إظهار أن العقل يمكن أن يقوم على مبادئ عالمية للعمل التواصلي مقترنًا بمفهوم قائم على التجربة لعمليات التعلم التطورية. تعرضت هذه المحاولة لتبرير العقل الأخلاقي لانتقادات واسعة من قبل منظري اللغة والتواصل الذين جادلوا بأنه من المستحيل العثور على افتراضات في المقام الأول. علاوة على ذلك ، حتى لو تم العثور عليها ، فلن تكون قوية بما يكفي لإثبات نظرية معيارية ، لتعمل كمفهوم معياري عام شامل للحداثة والتعلم الأخلاقي البشري. يضيف هابرماس بُعدًا تجريبيًا إلى النظرة العالمية العامة والشاملة للعالمية التي دعا إليها هيجل. في الواقع ، حاول هابرماس استخدام نظرية عامة وشاملة لاستخدام موقف جون راولز ، الذي يبرر الكونية من خلال ربط العقل بالمفهوم الشامل للعقلانية.
في عملها على الفلسفة الأخلاقية ، حاولت مارثا نوسباوم الدفاع عن العالمية. وقد استند هذا بدوره إلى دفاعها عن المفهوم الأرسطي للنظرة الأخلاقية للطبيعة البشرية. يجب أن يُنظر إلى رأيها أيضًا على أنه عالمية بمعنى أنها تجادل بأنه يمكننا معرفة طبيعتنا ونستمد من هذه المعرفة التزامًا قويًا بالقيم القابلة للتعميم لأنها صحيحة مع الطبيعة البشرية.الطبيعة
في هذه الحالة ، فإن نقد الحداثة الأوروبية بخلاف شكل أو آخر من أشكال التاريخ أمر حاسم لتحرير المثل الأعلى للعالمية ، وحتى المثل الأعلى للإنسانية نفسها ، من عواقبها في التاريخ الإمبريالي الوحشي. تحمل المعايير القابلة للتعميم ، بهذا المعنى ، نوعًا معينًا من الانعكاس الذاتي الذي يجب أن تؤدي فيه العالمية كمثل دائمًا إلى التحليل النقدي. لا يكمن الخطر في الخلط بين العمومية والعالمية فحسب ، بل يكمن أيضًا في إعلان شكل معين من الكائن البشري كما لو كان الكلمة الأخيرة حول من وماذا يمكننا أن نكون. بعبارة أخرى ، هذا المفهوم ، كشرط لتغطية نطاق الحقوق المحمية ، مفتوح دائمًا للمنافسة الأخلاقية التي يدافع عنها.
هذا المفهوم للعالمية ، باعتباره نموذجًا يمكن تفسير معناه بطريقة تتناسب مع متطلبات الفرد ، لا ينبغي الخلط بينه وبين النسبية. النسبية ، التي تدعي أن المعايير والقيم والمثل هي دائمًا ثقافية ، تتضمن في الواقع مطالبة موضوعية قوية حول طبيعة الواقع الأخلاقي. يجب أن يصبح أتباعها أقوى العقلانيين من أجل الدفاع عن موقفهم. من المؤكد أن الدفاع عن النسبية كحقيقة مادية عن الواقع الأخلاقي ضروري من أجل التحول إلى شكل المعرفة العالمية. بعد كل شيء ، إذا كان الادعاء هو أن المبادئ دائمًا ما تكون ثقافية بالضرورة ، فإن هذا الادعاء يجب أن يدافع عن نفسه كحقيقة عالمية. في عالمنا المعولملا يتطلب التذكر والالتزام بالعالمية أقل من الالتزام بالنقد والانفتاح المجازي المقابل لإعادة صياغة المثل الأعلى.
