في اجتماع عقد مؤخرا في قازان للمجلس الاستشاري لرؤساء المحاكم الدستورية لمواضيع الاتحاد الروسي ، قال نائب رئيس المحكمة الدستورية سيرغي مافرين أن رعايا الاتحاد ، وبشكل أدق ، العدالة الدستورية للجمهوريات ، في الواقع ضمان وحدة الفضاء الدستوري في بلدنا. بيان مثير للجدل إلى حد ما ، ومع ذلك ، لا يخلو من منطق معين. وإليكم الأسباب.
وفقًا للمعايير التشريعية المقبولة ، تعد المحاكم الدستورية للكيانات المكونة للاتحاد الروسي مؤسسة قانونية تسمح باتخاذ القرارات في مجال القانون الدستوري مباشرة على المستوى الإقليمي. منذ إطلاق الإصلاح القضائي على أراضي الاتحاد الروسي ، تم بالفعل تشغيل ثمانية عشر تشكيلًا مؤسسيًا من هذا القبيل ، ولا سيما في الجمهوريات الوطنية.
في نفس الوقت ، في اجتماع قازان كان هناكتم التأكيد على أن السلطات الإقليمية ينبغي أن تتعاون مع المحكمة الدستورية الاتحادية في حل القضايا ذات الصلة ، فضلا عن المشاكل المتعلقة بالحماية الاجتماعية للسكان. في هذه الحالة ، اتضح أن السيد مافرين يتحدث بشكل غير مباشر عن عدم وجود مساحة دستورية روسية واحدة ، وهو ما يبدو أكثر أهمية ، عن تحديد وظيفي واضح بين المحاكم على مختلف المستويات.
وفقًا للمنطق المقبول ، يحق لموضوعي الاتحاد (لكن ليس الالتزام) إنشاء محاكم قانونية تحدد دستورية جميع القوانين الإقليمية ، بما في ذلك التشريع. في هذه الحالة ، يتم تضمين المحاكم الدستورية المحلية تلقائيًا في النظام العام للقضاء ، ولكنها ليست تابعة مباشرة للمحكمة الدستورية لروسيا. أي أن رعايا الاتحاد يحصلون على الحق في إنشاء حيز دستوري داخلي خاص بهم ، يتوافق بشكل رسمي فقط مع مبادئ الدستورية الروسية. هذا يشبه إلى حد بعيد تقييد سيادة الدولة بأكملها ، ولكن ليس بأي حال من الأحوال لتوسيع الحقوق الفيدرالية لمناطق الاتحاد الروسي. وكما نفهم ، نحن نتحدث عن إصلاح النظام القضائي ، لكن ليس عن النموذج الفيدرالي الجديد للدولة الروسية.
من هذا يتبع مشكلة أخرى - هذا جهاز إداري منفصل. أنواع مختلفة من رعايا الاتحاد الروسي لها حقوق اتحادية غير متكافئة مع اختلاف ،السلطات غير واضحة وظيفيًا ، والإمكانات الاقتصادية والأهمية السياسية. وهكذا ، إذا انطلقنا من أعراف القانون الدولي ، يتبين أن رعايا الاتحاد غير متكافئين. انتهاك مبدأ المساواة بين الرعايا الإقليميين. وبهذا المعنى ، فإن استئناف نائب رئيس المحكمة الدستورية لتشكيل فضاء دستوري مشترك منطقي ومبرر تمامًا ، من وجهة نظر قانونية وسياسية. سؤال آخر: ماذا تفعل إذا كان هناك دستور ولا دستورية؟
