في القرن الحادي والعشرين ، في عصر تكنولوجيا الكمبيوتر والإنجازات العالية ، يبدو أنه لا توجد دول في العالم من شأنها أن تتطور بطريقة مختلفة. في هذه الأثناء ، ليس هذا هو الحال على الإطلاق - كم عدد الشعوب البدائية الموجودة في إفريقيا ، على سبيل المثال. ومع ذلك ، فإن كونهم بدائيين لا يعني أنه لا يوجد ما يقال عنهم. مع مثل هذه المجموعات العرقية يرتبط مفهوم مثل الثقافة المحلية ارتباطًا مباشرًا. ما هذا؟
قليلا من التاريخ
من أجل التحدث عن الثقافات المحلية ، يجب على المرء أولاً القيام برحلة إلى الماضي - في الوقت الذي نشأ فيه مفهوم الحضارات المحلية ، الأكثر ارتباطًا بالثقافات ، وبدأ استخدامه بنشاط.
بادئ ذي بدء ، يجدر توضيح ماهية الحضارة والحضارة المحلية على وجه الخصوص. تحتوي هذه الكلمة على العديد من التعريفات ، والتي ، مع ذلك ، متسقة تمامًا مع بعضها البعض. الحضارة هي عملية تطور المجتمع - روحيًا وماديًا ، كل خطوة إلى الخطوة التالية - أبعد وأبعد عن البربرية. عندما أدرك الناس أن الدول مختلفةومناطق كوكبنا تتطور بشكل خاص وبطرق مختلفة ، ولا يمكن الحديث عن مسار مشترك لجميع الدول والشعوب ، فقد ظهر مفهوم تنوع الحضارات. حدث هذا في القرن التاسع عشر ، ووجه العديد من العلماء انتباههم إلى هذه المشكلة. في منتصف القرن ، اقترح الفرنسي رينوفييه مصطلح "الحضارة المحلية" ، الذي فهم من خلاله تطور المجتمع والثقافة في أي منطقة من الأرض بصرف النظر عن الثقافات والقيم الأخرى ، بناءً على دينه فقط ، النظرة الخاصة للعالم ، وما إلى ذلك. تم استخدام المصطلح نفسه بنجاح بعد ذلك بقليل من قبل فرنسي آخر ، مؤرخ من حيث المهنة ، في أحد أعماله - حيث تم تمييز عشر حضارات محلية في وقت واحد بطريقة فردية للتطور.
بعد هذين المؤلفين ، كان هناك عدد من العلماء الآخرين الذين طبقوا بنشاط مفهوم الحضارة المحلية في أعمالهم وأفكارهم. كان من بينهم عالم اجتماع من روسيا - نيكولاي دانيلفسكي ، الذي سيتم مناقشة مفهومه بمزيد من التفصيل لاحقًا. في غضون ذلك ، يجدر العودة إلى السؤال حول ماهية الثقافات المحلية.
التعريف
لذا ، إذا تطورت الحضارة المحلية بناءً على ثقافتها الخاصة فقط ، فسيتم تسمية هذه الثقافات نفسها بالمحلية. إنها أصلية وأصلية ومعزولة - وإما أنها غير متصلة على الإطلاق ، أو قليلة الصلة ببعضها البعض. علاوة على ذلك ، فإن كل ثقافة من هذا القبيل محكوم عليها بالهلاك ، وبمجرد حدوث ذلك ، تظهر ثقافة جديدة.
هذه هي ثقافات الشعوب البدائيةآسيا وأستراليا وأمريكا وأفريقيا. إنها قليلة العدد ، لكنها لا تزال موجودة - وهي أشياء ثقافية مثيرة للاهتمام للغاية لاستكشافها. وفقًا لتصنيف العالم الشهير أوزوالد شبنجلر ، هناك تسع ثقافات من هذا القبيل: المايا ، القديمة ، المصرية القديمة ، البابلية ، العربية المسلمة ، الصينية ، الهندية ، الغربية والروسية سيبيريا.
ميزات نموذجية
للثقافات المحلية بعض الميزات المحددة التي تميزها جيدًا. بادئ ذي بدء ، هذه هي العلاقة مع الطبيعة وإيقاعاتها والحياة. الشخص لا يفعل أي شيء حيال ذلك. بالإضافة إلى ذلك ، فإن هذا ازدراء للابتكار ، فضلاً عن الطبيعة المقدسة للمعرفة وشريعة الفن. أساس أي ثقافة محلية هو الدين والطقوس.
من بين العديد من القضايا التي درستها الفلسفة وعلم الاجتماع والدراسات الثقافية ، كان أحد الأماكن الرئيسية لفترة طويلة يشغلها مسألة العملية التاريخية والثقافية. تم طرح وجهات نظر مختلفة بشأن ماهيتها - هل يمكن اعتبارها ثقافة عالمية ، أم ينبغي أن تُعزى إلى التغيير المستمر للثقافات المحلية؟ كان لكل رأي مؤيديه. كان عالم الاجتماع نيكولاي دانيلفسكي أحد أولئك الذين التزموا بمفهوم الثقافات المحلية.
نيكولاي دانيلفسكي
أولاً ، مقدمة موجزة للعالم المتميز. ولد نيكولاي ياكوفليفيتش في بداية العشرينات من القرن التاسع عشر في عائلة عسكرية. حضر مدرسة Tsarskoye Selo Lyceum ، ثم كلية العلوم الطبيعية في جامعة سانت بطرسبرغ. تم القبض عليه في قضية بتراشيفسكي ، بحثا عن الصيد ، وحصل على ميدالية. في سن حواليأربعون عاما من الاهتمام بمشاكل الحضارة. معروف أيضًا بدحض نظرية داروين. توفي في تفليس عن عمر يناهز ثلاثة وستين عاما.
في أواخر الستينيات ، نيويورك. نشر دانيلفسكي كتابًا بعنوان "روسيا وأوروبا" ، حدد فيه رؤيته للعملية التاريخية. لقد مثل تاريخ العالم كله كمجموعة من الحضارات الأصلية. يعتقد العالم أن هناك تناقضات معينة بينهما ، وهو ما سعى إلى تحديدها. لقد توصل إلى اسم لهذه الحضارات التي تشكل العملية التاريخية - أنواع ثقافية - تاريخية. هذه الأنواع الثقافية والتاريخية من Danilevsky ، كقاعدة عامة ، لم تتطابق في الفترة الزمنية والفضاء. وفقًا لنيكولاي ياكوفليفيتش ، فإنهم ينتمون إلى المناطق التالية: مصر ، الصين ، الهند ، روما ، شبه الجزيرة العربية ، إيران ، اليونان. كما أشار إلى الأنواع الآشورية البابلية والكلدانية واليهودية والأوروبية. تبع الأوروبي نوع ثقافي وتاريخي آخر - سلافي روسي ، وهو ، وفقًا للعالم ، القادر بل ويجب عليه إعادة توحيد البشرية. وهكذا ، قارن عالم الاجتماع بين حضارة أوروبا الغربية وحضارة أوروبا الشرقية - وكانت النتيجة صراعًا بين الشرق والغرب ، ومن الواضح أنه لم يكن الأخير هو الفائز. في الوقت نفسه ، هناك تفصيل مهم يتعارض إلى حد ما مع هذه القناعة وهو أمر مثير للاهتمام: N. Ya. أكد Danilevsky في عمله أنه لا يوجد نوع ، أي لا حضارة ، له الحق في أن يُعتبر أكثر تطوراً وأفضل من البقية.
وفقًا لنظرية Danilevsky ، فإن الأنواع الثقافية هي أشياء ثقافية إيجابية ، بينماهناك أيضًا حضارات سلبية - بربرية. بالإضافة إلى ذلك ، هناك مجموعات عرقية لم يحددها عالم الاجتماع في فئة واحدة أو أخرى. تفترض نظرية Danilevsky للثقافات المحلية أساسًا حقيقة أن كل نوع ثقافي تاريخي له أربع مراحل: الولادة ، والازدهار ، والانحدار ، وأخيراً الموت.
بشكل إجمالي ، كما ذكر أعلاه ، حدد عالم الاجتماع إحدى عشرة حضارة - دون حساب السلافية. تم تقسيمهم جميعًا من قبل العلماء إلى نوعين. إلى الأول ، الانفرادي ، عزا نيكولاي ياكوفليفيتش الهند والصينية التقليدية - هذه الثقافات ، في رأيه ، ولدت وتطورت بشكل عام دون أي صلة بأي ثقافة أخرى. دعا دانيلفسكي النوع الثاني على التوالي ونسب إليه بقية الحضارات - تطورت هذه الأنواع الثقافية بناءً على نتائج الحضارة السابقة. مثل هذا النشاط ، وفقًا لـ Danilevsky ، يمكن أن يكون دينيًا (النظرة العالمية لمجموعة عرقية هي اعتقاد راسخ) ، أو نشاطًا نظريًا وعلميًا أو صناعيًا أو فنيًا أو سياسيًا أو اجتماعيًا اقتصاديًا.
في عمله N. Ya. أكد Danilevsky مرارًا وتكرارًا أنه على الرغم من أن بعض الأنواع الثقافية والتاريخية أثرت في بعضها البعض بلا شك ، إلا أنها كانت غير مباشرة فقط ، ولا ينبغي بأي حال من الأحوال اعتبارها تأثيرًا مباشرًا.
ترتيب المحاصيل وفقًا لـ Danilevsky
جميع الحضارات المحددة التي ينسبها عالم الاجتماع إلى فئة أو أخرى من فئات النشاط الثقافي. كانت الفئة الأولى بالنسبة له هي الثقافة الأساسية (اسم آخر هو الإعدادية). هنا قام بتضمين الأولالحضارات - تلك التي لم تثبت نفسها في أي نوع من النشاط ، لكنها أرست الأساس ، مهدت الطريق لتطور ما يلي: الصينية ، الإيرانية ، الهندية ، الآشورية البابلية ، المصرية.
الفئة التالية هي الثقافات أحادية القاعدة التي أظهرت نفسها في نوع واحد من النشاط. هذه ، على سبيل المثال ، الثقافة اليهودية - حيث وُلد أول ديانة توحيدية ، والتي أصبحت أساس المسيحية. تركت الثقافة اليونانية وراءها تراثًا غنيًا في شكل فلسفة وفن ، أعطت الثقافة الرومانية تاريخ العالم نظامًا للدولة ونظامًا قانونيًا.
مثال على فئة أخرى - ثقافة ثنائية القاعدة - يمكن أن تكون بمثابة نوع ثقافي أوروبي. لقد نجحت هذه الحضارة في السياسة والثقافة ، وتركت وراءها إنجازات بارزة في العلوم والتكنولوجيا ، وخلقت نظامًا برلمانيًا واستعماريًا. وأخيرًا ، دعا Danilevsky الفئة الأخيرة على أنها أربعة أساسية - وهذا مجرد نوع افتراضي من الثقافة. من بين الأنواع التي حددها عالم الاجتماع ، لا يوجد أحد يمكن أن ينتمي إلى هذه الفئة - وفقًا لـ Danilevsky ، يجب أن تكون ثقافة مثل هذه الخطة ناجحة في أربعة مجالات: العلم والفن كمجالات للثقافة والإيمان والحرية السياسية والعدالة والعلاقات الاقتصادية. يعتقد العالم أن النوع الروسي السلافي يجب أن يصبح نوعًا ثقافيًا يسمى ، كما نتذكر ، وفقًا له ، لإعادة توحيد الإنسانية.
بين الغربيين والسلافوفيليين ، تسبب عمل نيكولاي ياكوفليفيتش في ضجة كبيرة - خاصة ، بالطبع ، بين هؤلاء. هي تكونأصبح نوعًا من البيان وعمل كحافز لمناقشة واسعة شاملة من قبل هؤلاء العلماء والمفكرين ، على سبيل المثال ، V. Solovyov أو K. Bestuzhev-Ryumin ، والعديد من الآخرين.
أوزوالد شبنجلر
عمل Spengler الألماني المسمى "The Decline of Europe" ، والذي ظهر في بداية القرن الماضي ، غالبًا ما يُقارن بعمل Danilevsky ، لكن لا يوجد دليل دقيق على أن Oswald اعتمد على أطروحة من قبل عالم اجتماع روسي. ومع ذلك ، فإن أعمالهم متشابهة حقًا في كثير من النواحي - سيتم تقديم تحليل مقارن بعد ذلك بقليل.
نشر العالم الألماني كتابه بعد الحرب العالمية الأولى بالضبط ، وبالتالي كان نجاحًا لا يُصدق - لقد كان وقت خيبة أمل في الغرب ، وكان هو الذي تعرض لانتقادات مثل Danilevsky و Spengler. كما عارض حضارات مختلفة مع بعضها البعض ، لكنه فعل ذلك بشكل قاطع أكثر من زميله الروسي. قسم Spengler الحضارات الأولى إلى ثمانية أنواع: المصرية ، الهندية ، البابلية ، الصينية ، اليونانية الرومانية ، البيزنطية العربية ، أوروبا الغربية والمايا. كما وضع الثقافة الروسية السيبيرية بشكل منفصل. بدت الحضارة بالنسبة للعالم على أنها المرحلة قبل الأخيرة من تطور الثقافة - قبل أن تغرق في النسيان. في الوقت نفسه ، اعتقد شبنجلر أنه من أجل المرور بجميع المراحل - من الولادة إلى الموت - تحتاج كل ثقافة إلى ألف عام.
ادعى العالم في عمله وجود حلقة من الثقافات المحلية التي تظهر فجأة وتموت على الدوام. كل واحد منهم لديه موقفه الخاص ، فهم موجودون بصرف النظر عن كل شيء آخر.لا يمكن أن يكون هناك استمرارية حسب Spengler ، لأن كل ثقافة هي ذات الاكتفاء الذاتي إلى أقصى حد بالنسبة له. ليس هذا فقط ، لا يمكنك حتى فهم ثقافة مختلفة ، لأنك نشأت على عادات وقيم مختلفة.
بعد Spengler و Danilevsky ، كان هناك عدد من العلماء الآخرين الذين تحولوا إلى دراسة هذه القضية. لن نتطرق إلى هذا الأمر ، لأن تحليل مفهوم كل منهم يستحق مقالة منفصلة. لننتقل الآن إلى مقارنة نظريات نيكولاي دانيلفسكي وأوزوالد شبنجلر.
شبنجلر و Danilevsky
لقد سبق ذكر الاختلاف الأول بين مفاهيم العقلين العظيمين بالمرور أعلاه. قيل أنه وفقًا لسبنجلر ، تعيش كل ثقافة في المتوسط ألف عام. وهكذا ، يحدد العالم إطارًا زمنيًا - لن تجده في Danilevsky. لا يقصر نيكولاي ياكوفليفيتش وجود الثقافات والحضارات على أي فترة زمنية. بالإضافة إلى ذلك ، كما ذكرنا سابقًا ، بالنسبة إلى Spengler ، الحضارة هي المرحلة قبل الأخيرة من التطور - قبل الموت ؛ لا يصف Danilevsky أي شيء مثل هذا في عمله.
من أجل ظهور هذا النوع الثقافي التاريخي أو ذاك ، فإن ظهور دولة أمر ضروري - هذا هو رأي عالم الاجتماع الروسي. من ناحية أخرى ، يعتقد أوزوالد شبنجلر أنه لهذا الغرض ، ليست هناك حاجة إلى الدول - هناك حاجة إلى المدن. يرى نيكولاي ياكوفليفيتش أن الدين هو أحد أهم العناصر في جميع مجالات الثقافة - شبنجلر ليس لديه مثل هذا الاقتناع.
ومع ذلك ، لا ينبغي للمرء أن يفترض أن آراء كبار المفكرين تختلف فقط. لديهم ايضانفس الأفكار (أو نفسها تقريبًا). على سبيل المثال ، فكرة أن وجود عرق لا يعني وجود التاريخ. أو أن جميع الثقافات / الأنواع الثقافية التاريخية محلية وقائمة بذاتها. أو أن العملية التاريخية ليست خطية. يتفق الباحثان على أنه من المستحيل تقسيم التاريخ إلى العالم القديم والعصر الحديث والعصور الوسطى ، وكلاهما ينتقد المركزية الأوروبية - يمكننا المضي قدمًا في الحديث عن أوجه التشابه والاختلاف في مفاهيم الزميلين.
منظر حديث: ثقافات-حضارات
دعونا نتخطى أفكار وتعاليم أتباع Danilevsky و Spengler وننتقل إلى أيامنا هذه. يعتقد عالم اسمه هنتنغتون أن المشكلة الرئيسية هي معارضة ما يسمى بالحضارات الثقافية ، ومن بينها ثماني حضارات: أمريكا اللاتينية ، والأفريقية ، والإسلامية ، والغربية ، والكونفوشية ، واليابانية ، والهندوسية ، والسلافية الأرثوذكسية. وفقًا للعالم ، تختلف كل هذه الثقافات بشكل لا يصدق عن بعضها البعض ، ولن يكون من الممكن التغلب على هذه الهاوية لفترة طويلة. من أجل محو كل الحدود ، من الضروري أن تتلقى الحضارات الثقافية تقاليد مشتركة ودينًا مشتركًا وتاريخًا مشتركًا. يفكر ممثلو الحضارات المختلفة بشكل مختلف في الحرية والإيمان ، وفي المجتمع والإنسان ، وفي العالم وتطوره ، وهذا الاختلاف هائل. وهكذا ، في هنتنغتون هناك بند حول معارضة الحضارة الغربية - الشرقية. ومع ذلك ، فهو يعتقد أن الغرب يميل إلى استيعاب القيم الثقافية الرئيسية للحضارات الأخرى ، على سبيل المثال ، الاهتمام بالبوذية والطاوية ، إذاكلام عن الدين
المزيد عن الثقافات
بالإضافة إلى المحلية ، يتميز وجود ثقافات محددة ومتوسطة. بالإضافة إلى ذلك ، من المستحيل عدم ذكر الثقافة السائدة في هذا الصدد. هذه هي كل تلك القيم والمعايير والقواعد المقبولة في مجتمع معين. هذا ما يعترف به المجتمع بأسره أو جزء كبير منه. الثقافة السائدة هي نوع مختلف من القاعدة لجميع ممثلي مجتمع معين ، أي حضارة معينة. ومن المنطقي أن نفترض ، من بين أولئك الذين تميزهم دانيلفسكي وسبنجلر وهنتنغتون ، أن أي حضارة لديها ثقافة مهيمنة. يتم وضع هذه المعايير بمساعدة السيطرة على أي أو عدة مؤسسات اجتماعية. يمسك بيد الثقافة المهيمنة ، والتعليم ، والفقه ، والسياسة ، والفن.
المزيد حول مفاهيم الثقافة المحددة والمتوسطة - أدناه.
محاصيل محددة ومتوسطة
الأول هو الذي يختلف عن الآخرين ببعض الميزات أو الخصائص المحددة. ليس لديها خصائص الثقافات المتقدمة. الثاني ، على العكس من ذلك ، يرتبط ارتباطًا وثيقًا بجميع المجالات والتقاليد مع الثقافات الأخرى ، وله مجموعة من السمات والخصائص النموذجية (السياسة والأعمال ، والمجتمع والدين ، والتعليم والثقافة - كل هذه المجالات لها صفات مشتركة في العديد من الحضارات). ولد بسبب مزيج من ثقافات المجموعات العرقية المختلفة التي تعيش في الحي. تعتبر الثقافة الوسطى هي الأكثر قابلية للحياة.
مشكلة الثقافات المحلية ومعارضتها وكذلك الاشتباكاتكان الشرق والغرب ولا يزالان من أكثر الأمور أهمية حتى يومنا هذا. وهذا يعني أن هناك أرضية لظهور بحث جديد ومفاهيم جديدة.
