عندما تم استبدال الاقتصاد المخطط باقتصاد السوق ، انخفض مستوى ونوعية الرفاهية العامة بشكل حاد. ساهمت عوامل عديدة ومتنوعة في هذه العملية: تم إغلاق المؤسسات مع اختفاء هائل للوظائف ، ونُفذت إصلاحات نقدية عدة مرات ، بما في ذلك تخفيض قيمة العملة ، ونُفذت الخصخصة الناريّة تمامًا ، بالإضافة إلى فقد الأشخاص جميع مدخراتهم ثلاث مرات على الأقل بسبب السياسة المالية للدولة
كيف تم شرحه للناس
تحدثت جميع وسائل الإعلام الأكثر شعبية وتحدثت بصوت واحد (الاستثناءات الآن نادرة جدًا وتعني القليل جدًا بحيث يصعب على المرء أن يأخذ تحذيراتها على محمل الجد): في سياق الانتقال إلى تنظيم السوق للاقتصاد ، كل نشاط اقتصادي للدولة كان موجها لتحقيق الوحيدالأهداف - لرفع مستوى الرفاهية الاجتماعية ، وهذه العملية لم تبدأ فقط ، ولكن في الوقت الحالي من الممكن تلخيص بعض النتائج. السكان الآن بالفعل ، في غضون ثلاثين عامًا ، من حيث المبدأ ، يمكنهم تلبية جميع احتياجاتهم الأساسية بشكل كامل ، والتي تتزايد باستمرار من الناحية الكمية وتتغير نوعًا للأفضل.
لم يؤخذ في الاعتبار أبدًا علاقة مثل احتياجات الفرد والمجتمع ككل. لقد حققت الدولة الرفاهية العامة ، على ما يبدو ، فقط في التقارير. لم يستفد غالبية السكان من أي من الإصلاحات التي تم تحقيقها. يمكننا التحدث لفترة طويلة عن المطالب الباهظة للإسكان والخدمات المجتمعية ، وعن انهيار الطب وتدهور مستوى التعليم.
إصلاح المعاشات التقاعدية هو ضربة كبيرة لجميع شرائح السكان ، باستثناء ، بالطبع ، "2٪" سيئي السمعة الذين يقومون بعمل جيد. يتم تقديم هذا أيضًا في وسائل الإعلام كخطوات ضرورية نحو رفع مستوى الرفاهية العامة. ومع ذلك ، فمن الصعب الآن خداع أي شخص بهذا.
في الضمان الاجتماعي
حددت سياسة "الرفاهية العامة" وظائفها منذ زمن طويل ولن تغيرها. ما يتم تقديمه على أنه تحسين جودة الحياة ليس كذلك على الإطلاق. لذلك كان للرجل السوفيتي الحق في السكن ، الذي كفله الدستور. الآن تم بناء مساكن أكثر بكثير مما تم بناؤه في الاتحاد السوفياتي. سنلتزم الصمت بشأن جودته في الوقت الحالي
ومع ذلك ، فإن أولئك الذين جازفوا بالانتقال إلى "مستوطنات بشرية" جديدة متعددة الطوابق انتهى بهم الأمر في مثل هذاالعبودية المالية ، التي لن يشعر بها أطفالهم فحسب ، بل سيشعر بها أحفادهم أيضًا. الرهون العقارية المنهكة والفوائد الباهظة على القروض المصرفية - هذه هي وظائف سياسة الإسكان اليوم. الرفاهية العامة في هذا المجال لم تتحقق. ومع ذلك ، لا توجد منطقة من هذا القبيل يمكن أن تكون مزدهرة من وجهة النظر هذه.
قليلا من العلم
مستوى المعيشة (وهذا هو مستوى الرفاهية الاجتماعية) هو الدرجة التي يتم فيها تزويد الناس بالسلع - الروحية والمادية ، وكذلك الظروف المعيشية اللازمة لعيش آمن ومريح. من الضروري تقييم مستوى المعيشة نوعيًا وكميًا ، ولا يتم تحديد هذه الفوائد أو تلك الخاصة بالنظام الروحي والمادي.
يتم دائمًا الإشارة إلى المستوى الحالي لتطور الاحتياجات الاجتماعية ، والتي تعتمد على ثقافة اجتماعية معينة وظروف تاريخية محددة. بهذه الطريقة ، من السهل التقليل أو المبالغة في تقدير الحد الذي وصلت إليه الرفاهية العامة ، وستؤتي فاعلية سياسة المعلومات الحكومية ثمارها عدة مرات.
الناس والأرقام
من المستحيل تحديد مستوى المعيشة دون الإشارة إلى حجم إنتاج الناتج المحلي الإجمالي ، وكذلك الدخل القومي الذي يتم احتسابه للفرد. يتم حساب الرفاهية الاجتماعية في الاقتصاد بهذه الطريقة. لكن نصيب الفرد من ND والناتج المحلي الإجمالي يتم حسابهما فقط ، في الواقع ، تعود كل من السلع والثروة إلى "2٪" سيئ السمعة من السكان ، الذين يتحكمون في الممتلكات التي ينبغي أن تكون ملكًا للناس. بما في ذلك باطن الأرض وكلها مفيدةأحافير فيها.
يقوم الناس بمعالجة المواد الخام بأنفسهم. إنه غير مربح لرجال الأعمال الذين يمتلكون المجال العام. لذلك ، فإن نمو الرفاهية الاجتماعية يتم ملاحظته فقط بالأرقام التي تمليها ، والاقتصاد الوطني لا يرتفع من ركبتيه ، ومكانة الدولة في السوق العالمية تزداد صعوبة يومًا بعد يوم.
عن المنظرين
رسم العالم الأمريكي A. Maslow هرمًا معروفًا للاحتياجات ، حيث يمكنك تتبع التسلسل الهرمي للمستهلك. إنه من ألمع منظري الرفاهية العامة ، وفعالية عمله ، التي تبنتها بعض البلدان ، واضحة بشكل مباشر.
بالنسبة لأي شخص ، في البداية لا توجد شروط لتنمية الاحتياجات ، بل يحتاجون فقط إلى الإنشاء ، وهنا يمكن للجميع التطور ، باستخدام كل الإمكانيات لتلبية الاحتياجات. علاوة على ذلك ، ينصح العالم بالبدء بأكثر الأشياء الضرورية ، أي البدائية (وفقًا لماسلو) ، لأنه إذا لم تتحقق الاحتياجات الدنيا والأعلى ، فلن يكون من الممكن إشباعها.
استمرت نظريات الرفاهية العامة في بناء F. نموذجه المكون من عاملين ، والذي يوضح الاحتياجات ، معروف أيضًا على نطاق واسع خارج الأوساط الأكاديمية. يعتمد على عوامل مثل الدافع والدعم.
علاوة على ذلك ، تمت إضافة المستوى الثالث إلى هذا النموذج من قبل العالم K. Alderfer. هنا بالفعل يمر عمل النموذج عبر مراحل الوجود والعلاقات والنمو. في الواقع ، صنف حرفيا جميع احتياجات الإنسانمشتقات كثيرة للغاية صعبة بشكل غير عادي. وفقًا للعالم السويسري K. Levin ، هذه شبه احتياجات.
السياسة الاجتماعية للدولة
ومع ذلك ، لم يتم إنشاء دولة الرفاهية. يمكن للمرء أن يستشهد بالسويد كمثال في الاشتراكية الديمقراطية وإعادة التوزيع التفصيلي للمنافع ، ولكن هناك أيضًا الكثير من المشاكل هناك ، وكانت الظروف الأولية لنموها مختلفة اختلافًا جوهريًا عن تلك التي كانت فيها البلدان الأخرى.
منذ عام 1914 ، كانت السويد محايدة ، وبالتالي لم تمسها الحرب العالمية الأولى ولا الحرب العالمية الثانية. بدأ صعود الاقتصاد السويدي على أنقاض ما بعد الحرب في بقية أوروبا ، حيث كان من الممكن التجارة بنجاح كبير مع وجود وسلامة الشعب والصناعات السويدية. ليس فقط السويد ، ولكن لا يمكن مقارنة أي من البلدان الأكثر أو الأقل تقدمًا من حيث الرفاهية الاجتماعية مع روسيا. ليس هناك إدراك للاحتياجات هنا - حتى الأساسية منها.
علماء توزيع الدخل
غالبًا ما يرتبط فقدان الرفاهية العامة بقضايا المساواة في توزيع الدخل. تذكر الزيادة الأخيرة في ضريبة القيمة المضافة ، والتي ستقتل صناعة المعالجة بأكملها في مهدها ، واسأل أيضًا لماذا يدفع كل من أولئك الذين يتلقون الحد الأدنى للأجور البالغ 7000 روبل وأصحاب الملايين لدينا من "اثنين في المائة" سيئ السمعة نفس الرسوم - 13 ٪ من ضريبة الدخل. تمت دراسة مثل هذه المشكلات بدقة حتى في ظل حكم أ. سميث ، الذي لم يدافع عن العدالة ، ولكن من أجل كفاءة الاقتصاد ، الذي من شأنه أن يجلب الرخاء. "كل شيء لدينا" أ.قرأ بوشكين نظرياته لكنه لم يحرر الفلاحين
جي. تحدث بينثام عن معايير الرفاهية الاجتماعية ، التي تتكون من أفكار التوزيع المتساوي للسلع ، ولفترة طويلة سيطرت وجهة النظر هذه. في بداية القرن العشرين ، بدأت خصوصية هذه النظرية تزداد تدريجياً. على سبيل المثال ، تحدث في. باريتو عن المستوى الأمثل على النحو التالي: لا يمكن للمرء أن يضر برفاهية فرد آخر من خلال تحسين شخصه. أوضح بنثام الوظيفة النفعية للرعاية الاجتماعية على النحو التالي: يجب ألا تؤدي عملية إنتاج الخدمات والسلع وتوزيعها وتبادلها إلى تفاقم رفاهية أي من رعايا الاقتصاد. أي أن إثراء البعض على حساب إفقار الآخرين أمر غير مقبول. لقد مرت مائة عام على إعلان هذه العقيدة التي يتهمها معاصرينا الآن بأنها محدودة ومعممة.
على سبيل المثال ، اعتبر الاقتصادي الإيطالي إي بارون أن الظلم في توزيع الثروة فعال ، لأنه على الرغم من حقيقة أن بعض الناس يستفيدون ، بينما يعاني البعض الآخر ، فإن زيادة الوضع الاجتماعي ككل ستحدث. وإذا شارك الفائز أيضًا (يعوض خسارة الخاسر) ، فسيفوز الجميع حرفيًا. وهذه الصيغة أصبحت الآن واحدة من أقوى نقاط الدعم لنظام الدولة. لكن ليس في روسيا. عدم المساواة الاقتصادية التي تنشأ في عملية الإنتاج ، يجب على المجتمع أن يستقر ، ويعيد توزيع السلع والخدمات المادية ، دون أن يفقد التأثير المحفز لهذه الحماية الاجتماعية: دون تثبيط العمالة والتخلي عن الجهودمن أجل تحسين رفاهيتهم
مؤشرات الناتج المحلي الإجمالي في الاتحاد السوفياتي و RF
احتل اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية المرتبة الثانية في العالم من حيث إنتاج الناتج المحلي الإجمالي ، وبكل ثقة احتل المركز الأول في بعض أنواع الإنتاج. استولى الاتحاد الروسي على العصا. وبالعودة إلى عام 1992 ، لم يبتعد عن "السبع الكبار" ، حيث كان مؤشر إنتاج الناتج المحلي الإجمالي يليق بالمركز الثامن في العالم ، وبقي بين الدول المتقدمة. هناك معايير في الأمم المتحدة تحدد مثل هذا التقسيم. إذا كان نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي أقل من خمسة آلاف دولار ، تعود الدولة إلى فئة البلدان النامية.
حاليًا ، تخسر روسيا في جميع المؤشرات ، وفي معظم الحالات تكون المؤشرات أقل بمرتين وحتى مرتين ونصف. ومع ذلك ، لا أحد في بلدنا يسميها نامية. نعم ، إمكانات اقتصادية هائلة. لكنها لم تنفذ بأي حال من الأحوال. بل إن بعض وسائل الإعلام تقول إن روسيا خرجت من حالة أزمة ، فيما يزعم البعض الآخر أن عملية الخروج سريعة. ومع ذلك ، فإن الرفاهية العامة تزداد سوءًا.
لا يمكن مقارنة اقتصاد اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية مع الوضع الحالي للبلد في أي مؤشر. من الأفضل الاستمرار في المقارنة بين روسيا والولايات المتحدة. على سبيل المثال ، المؤشر المقبول عمومًا للرعاية الاجتماعية هو نسبة إنتاج السلع المادية وقطاع الخدمات. كلما ارتفع حجم قطاع الخدمات من حيث الناتج المحلي الإجمالي ، ارتفع تقييم الرفاهية. في التسعينيات ، احتل قطاع الخدمات في روسيا 16٪ من السكان ، في الولايات المتحدة - 42٪. في عام 2017 ، في روسيا - 22٪ ، وفي الولايات المتحدة - 51٪. ستكون النسب هي نفسها إذا عدتعلى وجه التحديد أسرة المستشفيات لكل ألف من السكان أو عدد الأطباء لكل عشرة آلاف. هذا هو المكان الذي نخسر فيه دائمًا.
مؤشرات دولية
يتم تحديد مستوى معيشة سكان البلاد من خلال مؤشرات دولية أكثر أهمية وتحديدا:
1. بالنسبة للمنتجات الرئيسية: استهلاك الفرد ، ثم نفس الشيء مرة أخرى - لكل أسرة.
2. يعتبر هيكل الاستهلاك: النسبة الكمية للحليب المستهلك واللحوم والخبز والزبدة والدهون النباتية والبطاطس والأسماك والفواكه والخضروات وما في حكمها. هذه هي الطريقة التي يتم بها تحديد جودة الاستهلاك ، وهذا مؤشر أساسي لرفاهية المجتمع. على سبيل المثال ، مائة كيلوغرام من اللحم للفرد في السنة ونفس المائة ، ولكن بنسبة "نصف - لحم ، والنصف الآخر - نقانق". الخيار الثاني أعلى بكثير من حيث جودة الاستهلاك
3. النقطة المرجعية للرعاية الاجتماعية المقبولة في جميع البلدان هي سلة المستهلك. هذه مجموعة كاملة من الخدمات والسلع المادية ، والتي بفضلها يتم ضمان مستوى أو آخر من الاستهلاك (في بلد معين وفي لحظة تاريخية معينة). على سبيل المثال ، تحتوي سلة المستهلك لمقيم في روسيا على 25 عنصرًا فقط ، ومقيم في الولايات المتحدة - أكثر بكثير من 50 عنصرًا. والأهم من ذلك هو مقدار تكاليف هذه المجموعة بأكملها ، حيث يجب توفير هيكل الاستهلاك الكامل المناسب للظروف الطبيعية والمناخية. منتجاتنا الـ 25 الموجودة في سلة المستهلك لم تفي بهذه المتطلبات ، فهي لا تلبي هذه المتطلبات والآن أصبحت أسوأ من ذي قبل. إنه أمر مرعب بدرجة أكبر حتى لو كان هزيلاًتكلفة سلة المستهلك تتجاوز في متناول أكثر من 60٪ من سكان روسيا.
4. الحد الأدنى للكفاف (بمعنى آخر ، الحد الأدنى لمستوى الاستهلاك) هو مؤشر يحدد خط الفقر. عندما يتجاوز الشخص المستوى المحدد ، لم يعد فقيراً - إنه متسول. سيحتاج إلى مساعدة الدولة ، لكن أدوات السياسة الاجتماعية آخذة في الانزلاق ، وبالتالي فإن أكثر من ثلث سكان البلاد على عتبة البقاء الجسدي بيولوجيًا بحتًا. من وجهة نظر اجتماعية واقتصادية ، حتى تكاثر سكان البلاد معرض للخطر. وهو في الأساس ما نراه اليوم. هنا يمكن للمرء أن يبرر نفسه بنجاح سياسة الهجرة ، التي لا تسمح برؤية هذه "الفجوة" بين النمو السكاني والانخفاض في الأرقام. لكن ليس ضروريا. "الثقب" في مكانه ولم يختف.
الدولة والمجتمع
يجب أن يكون هناك إجماع بين الدولة والمجتمع على الدعم المادي الضروري لمواطني الدولة الأكثر احتياجاً. نحن بحاجة إلى إنشاء أنظمة قائمة جديدة وأفضل تنظيمًا للمزايا العينية والنقدية من أجل رفع مستوى رفاهية الفئات الضعيفة بشكل طفيف مثل العاطلين عن العمل والمعاقين والعائلات التي لديها أطفال والأيتام وما شابه ذلك.
لكن الدولة تنظر إلى هذه المشكلة بشكل مختلف تمامًا. يقدمون أمثلة على الحالات التي تقوض فيها المساعدة المالية فائدة دخل المواطن المدعوم ، خاصة إذا كان قادرًا على العمل ، ولكن لا يعمل (تذكر البطالة التي ظهرت بسبب المؤسسات المغلقة بشكل دائم). من المعتقد أن المواطن لن يرغب في العمل بعد تلقي الإعانات
ثم ينخفض المنتج الاجتماعي ، يتبعه رفاهية المجتمع. ولكن إذا لم يحصل على أجر على الإطلاق ، فسوف يتناسب مع السوق - كعامل مساعد أو ساعي للحصول على الحد الأدنى للأجور ، حتى لا يموت من الجوع ، أو لا يزال يموت من الجوع. لا يوجد شخص - لا مشكلة. سياسة الهجرة ، مرة أخرى ، تعمل بنجاح. وآلية السوق ليست مثالية ، ومن حيث المبدأ لا تهتم برفاهية جميع المشاركين دون استثناء.
علاوة على ذلك ، تميل الدولة إلى لوم العائلات التي لديها العديد من الأطفال على أن أم العديد من الأطفال تعيش فقط على إعانات الأطفال. وهذا ما يصل إلى 3142 روبل و 33 كوبيل لطفل واحد أقل من سنة ونصف و 6284 روبل و 65 كوبيل إذا كان هناك اثنان منهم. حقًا ، الأم لن تحرم نفسها من أي شيء ولن ترغب في الذهاب إلى العمل ، حتى لو استطاعت. يمكن للدولة أن تقدم مثل هذه المطالبات لمواطنيها فقط عندما يتم القضاء على البطالة. وفي الوضع الحالي ، من الضروري التفكير في خيارات لتحفيز شعبنا والبدء في إنقاذه.
